Дело №5-28/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 мая 2023 г. г. Советская Гавань
Резолютивная часть оглашена 10 мая 2023 г.
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 08.02.2016, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени не позднее 00 часов 00 минут 11.05.2022 до 16 часов 00 минут 01.07.2022 в районе м. <адрес> в <адрес> на используемой им базе, осуществлял промышленное рыболовство, а именно: осуществлял незаконную приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение незаконно добытых уловов водных биоресурсов, а также производство из незаконно добытых уловов водных биоресурсов продукции в промышленных масштабах, в виде 1 643,984 кг краба Камчатского (592 экземпляра), 188,934 кг краба Колючего (142 экземпляра), 249,968 кг краба Волосатого Четырехугольного (262 экземпляра), 372,312 кг краба Стригун-Опилио (394 экземпляра), без соответствующих разрешительных документов, посредством использования специально оборудованной базы, оснащенной производственными мощностями, орудиями и средствами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, чем нарушил положения ст.ст.11, ст.34 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования пп. «а», «е» п.22.1, п.22.5, пп. «е» п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23 мая 2019 г. № 267, пункта 3 Приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 №299 «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2021 - 2022 годах». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 марта 2023 года старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (Т.2, л.д. 103-112).
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что не осуществлял промышленное рыболовство. Пояснив, что в <адрес> у него имеется на праве аренды земельный участок по адресу. В районе м. <адрес> расположена заброшенная база для отдыха, которая ему не принадлежит, там же расположены различные строения, 15 лет назад он работал на предприятии, которое находилось на этой базе. На данной базе он установил антенну для того, чтобы безопасно выходить из <адрес>, также на базе находились самодельные машинки для отжима мяса краба. На базе находятся холодильные установки, которые ему не принадлежат, он в них хранит продукцию. Кому принадлежат холодильные установки, ему не известно. Часть обнаруженных пластиковых контейнеров и картонных коробок принадлежат ему, которые он использует. 30.06.2022 он привез из <адрес> изъятую крабовую продукцию – лапы краба в количестве 20 коробок лично на базу в районе <адрес> и выгружал ее самостоятельно из катера, после чего положил на хранение морозильную установку. Он приобрел указанные водные биологические ресурсы на основании представленных в дело документов. Изъятую крабовую продукцию он приобрел у ИП В на основании Договоров купли-продажи. Его бухгалтер по объявлению нашла номер телефона В для приобретения крабовой продукции. Договора купли-продажи и все документы для приобретения он подписывал лично, когда прибыл за продукцией в магазин по <адрес>, кто подписывал со стороны В договора, ему не известно. Оплату за продукцию он осуществлял безналичным переводом с банковской карты предприятия до прибытия за продукцией. За продукцией он ездил один раз. По поводу подписания договором купли-продажи 23.05, 24.05, 18.05, пояснить не мог. О том, что компания ООО «<данные изъяты>» не существует, ему не было известно. Эту продукцию у него впоследствии приобрели Ш К и Ф и попросили его привезти продукцию на <адрес> по договоренности. Указанные лица не пояснили в ходе опроса о том, что они приобрели данную продукцию, поскольку опасались привлечения к административной ответственности. Он и его товарищи, путевки на которых представлены в материалы дела, также осуществляли рыболовство на основании путевок, лица, указанные в путевках хранили добытые водные биологические ресурсы на указанной базе. Он по просьбе указанных лиц перерабатывал водные биологические ресурсы. На базу в районе <адрес> он приезжает с целью отдохнуть, также привозит туда добытые водные биологические ресурсы, где их перерабатывает. Добычу водных биологических ресурсов он не осуществлял. После оглашения протоколов опроса и показаний свидетелей пояснил, что с показаниями допрошенных лиц, которые присутствовали на базе 01.07.2022, он не согласен, поскольку К С, Б находились в состоянии алкогольного опьянения, могли не видеть, когда он находился на базе и когда уезжал. Своим письменные показания и объяснения, данные в материалы дела, поддержал. Промышленное рыболовство он не осуществлял. Перегрузку, транспортировку указанной крабовой продукции, которую он продал К Ш и Ф осуществил он на базу в районе <адрес>. Обработку крабовой продукции, которую добыл по путевкам, он также осуществлял на <адрес> для личного потребления. 21.06.2022 он был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
На рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве) право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 34 указанного Федерального закона, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского рыболовства.
Согласно пп. «а», «е» п.22.1, п.22.5, пп. «е» п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правила), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.
Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации: в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края) - самок крабов всех видов.
В соответствии с п. 3 Приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 №29 «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2021 - 2022 годах», установлен запрет по 31 декабря 2022 г. рыболовства краба камчатского в подзоне Приморье, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2023 №9783/32-23, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; сообщением о совершении административного правонарушения; протоколом взятия проб и образцов от 26.01.2023; паспортом электронных весов; свидетельством о поверке средств измерения; постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.07.2022; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.07.2022 с приложением оптического диска DVD-R; протоколом изъятия от 01.07.2022 с приложением оптического диска DVD-R, с приложением 11 договоров (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; кассовыми чеками; ветеринарными свидетельствами; товарно-транспортными накладными; счетами на оплату; квитанциями к приходному кассовому ордеру; договорами купли-продажи от 23.05.2022, от 18.05.2022, от 24.05.2022, от 25.05.2022; актом контрольного взвешивания от 01.07.2022; протоколом опроса ФИО1 от 06.07.2022; протоколом опроса ФИО1 от 02.07.2022; протоколом опроса Я от 02.07.2022; протоколом опроса К от 02.07.2022; протоколом опроса Ф от 02.07.2022; протоколом опроса С1 от 02.07.2022; протоколом опроса С от 02.07.2022; протоколом опроса К1 от 02.07.2022; протоколом опроса В1 от 01.07.2022; протоколом опроса Б от 01.07.2022; протоколом опроса К2 от 01.07.2022; протоколом опроса А от 01.07.2022; ответом на запрос Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской областям от 12.07.2022; данными ФГИС <данные изъяты> (оформление ВСД) в отношении ООО «<данные изъяты> ответом на запрос Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской областям от 19.01.2023 с приложением данных ФГИС «<данные изъяты>» (оформление ВСД); справкой по результатам ОРМ «<данные изъяты>» от 14.09.2022 с приложением фототаблицы; ответом на запрос Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской областям от 28.09.2022 с приложением информации об оформленных ООО «<данные изъяты>» ветеринарно-сопроводительных документах в 2022 году; заявлением о регистрации в ФГИС ВетИС; сведениями в отношении ООО «<данные изъяты>»; ответом на запрос Магаданского филиала ФГБУ «<данные изъяты>»; справкой о результатах ОРМ от 25.10.2022 с приложением; протоколом опроса М от 09.08.2022; протоколом опроса Г от 05.10.2022; протоколом опроса В от 02.12.2022; протоколом опроса К3 от 02.12.2022; копией доверенности ИП В на имя К3. от 25.03.2021; ответом на запрос Амурского филиала ФГБУ «<данные изъяты>» от 25.10.2022 с приложением; показаниями Е от 16.02.2023; показаниями К4 от 16.02.2023; показаниями М2 от 18.02.2023; письменными объяснениями ФИО1 от 09.03.2023; товарными накладными; договорами (путевками) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; заключением старшего государственного инспектора Ванинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской областям от 25.10.2022 №6, согласно которому оборот изъятой продукции водных биологических ресурсов запрещается, продукция утилизируется или уничтожается; пояснениями специалиста Х. от 23.07.2022; паспортом весов электронных; свидетельством о поверке; фототаблицей; заключением эксперта №12/23 от 13.03.2023 ФГБНУ «<данные изъяты>»; информационных сообщением ООО «<данные изъяты>» от 15.03.2023; пояснениями специалиста Т. от 23.03.2023; расчетом размера ущерба от 23.03.2023 и иными материалами дела.
Таким образом, оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Судьей установлено в ходе рассмотрения дела, что собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 01.07.2022 должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на базе, расположенной в районе <адрес> <адрес> обнаружено и изъято продукция из водных биологических ресурсов – конечности краба камчатского вар.мор. – 420,84 кг., мясо краба вар.мор. – 40,9 кг., краб волосатый вар. мор. – 213,52 кг.
Согласно пояснений свидетеля В1 от 01.07.2022, который присутствовал в ходе проведения ОРМ на территории базы в районе м. ФИО3, следует, что около недели назад на <адрес> его привез ФИО1 с <адрес>, где совместно с ним находились еще 6 человек, которые работают на <адрес>, в его обязанности входило рыбачить и помогать ФИО1, 31.06.2022 и 01.07.2022 ФИО1 также находился на базе на <адрес> и никуда не уезжал. Отказался от дачи пояснения по поводу обнаруженной крабовой продукции, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (Т.1, л.д.118-123).
Согласно протокола опроса свидетеля Б от 01.07.2022, который также присутствовал в ходе проведения ОРМ на территории базы в районе <адрес>, следует, что он прибыл на базу в начале мая 2022 года с целью выполнения, работы, работу нашел по объявлению, позвонил по указанному номеру и договорился с ФИО1 о трудоустройстве, выполняет обязанности хозяйственного рабочего и охранника. ФИО1 приехал на базу 20.06.2022 и больше не уезжал. ФИО1 старший на <адрес> В период с 20.06.2022 отгрузка или разгрузка водных биологических ресурсов на <адрес> не осуществлялась, в том числе с период с 30.06 по 01.07. Отказался от дачи пояснения по поводу обнаруженной крабовой продукции, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (Т.2, л.д.124-129).
Из протокола опроса К2 от 01.07.2022 (Т.1, л.д. 127-129), 07.06.2022 она прибыла на <адрес>, работает поваром, трудоустройство она обсуждала и в 2021 и в 2022 году с ФИО1, который оплачивает ей за выполненную работу денежные средства наличными. За несколько дней до 01.07.2022 ФИО1 приехал на базу на <адрес> около недели лодки к <адрес> не приходили и не отходили. Отказалась от дачи пояснения по поводу обнаруженной крабовой продукции, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из протокола опроса А от 01.07.2022 следует, что он прибыл на <адрес> в начале июня 2022 года. Изначально он из <адрес> на автомобиле приехал с ФИО1 в <адрес>, оттуда на <адрес>, приехал для добычи креветки, ФИО1 организовал лицензию на вылов креветки. Кроме того, проезда, проживание, питание, все оплачивал ФИО1 В период с 30.06.2022 по 01.07.2022 никакие транспортные средства, лодки, не прибывали на <адрес> и не убывали. В указанные даты ФИО1 находился на базе на <адрес> Пояснил, что он отвечал на холодильные установки, управляет дизель-генератором, проверяет температурный режим. Отказалась от дачи пояснения по поводу обнаруженной крабовой продукции, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (Т.1, л.д.130-135).
Согласно протокола опроса Я от 02.07.2022, он прибыл на территорию базы около 2-х недель назад вместе с ФИО1, который договорился с его отцом о том, чтобы он приехал на базу. ФИО1 территорию базы с момента их приезда не покидал. В период с 30.06.2022 по 01.07.2022 МПС на <адрес>, кроме лодки, которая привезла бочки с солярой, не приходили и не отходили, погрузо-разгрузочная деятельность не велась (Т.1, л.д. 100-102).
Как следует из протокола опроса К от 02.07.2022, с ФИО1 у него дружеские отношения. 27.06.2022 он вместе с Ф и Александром на лодке прибыли на <адрес>. В период с 27.06.2022 по 01.07.2022 никакие лодки к <адрес> не приходили, к его лодке никто допуск не имеет. 30.06.2022 и 01.07.2022 ФИО1 также был на базе (Т.1, л.д.103-105).
Из показаний свидетеля Ф от 02.07.2022 (Т.1, л.д. 106-108) следует, что на базу он прибыл 27.06.2022 с К прибыл для ловли креветки. ФИО1 в указанный период находился на базе, в указанный период никакие МПС к <адрес> не походили и не отходили, погрузочно-разгрузочная деятельность не велась.
Из протокола опроса свидетеля С1. от 02.07.2022 следует, что около недели назад прибыл на базу на <адрес> в составе группы из 7-8 человек, ФИО1 встретил его на автомобиле на <адрес>, отвез в <адрес>, далее он вместе с ФИО1 прибыли на базу в районе <адрес>. ФИО1 предложил ему половить креветку и вписал его в лицензию на лов креветки. Как они приехали, ФИО1 территорию базы не покидал. В период с 30.06.2022 по 01.07.2022 МПС к <адрес> не прибыли и не уходили, погрузо-разгрузочная деятельность не велась.
Из протокола опроса С. от 02.07.2022 следует, что прибыл на <адрес> около недели назад на лодке совместно с ФИО1, на базу его пригласил ФИО1, на базе он отдыхает, кто вписал его в лицензию на лов креветки не пояснил. В период с 30.06.2022 по 01.07.2022 МПС к м. ФИО3 не прибыли и не уходили, погрузо-разгрузочная деятельность не велась. (Т.1, л.д. 112-114).
Согласно протокола опроса К1 от 02.07.2022 (Т.1, л.д. 115-117), с ФИО1 он состоит в дружеских отношениях, утром 27.06.2022 он вместе с ФИО1 приехали на <адрес> из <адрес> в лодке на которой они прибыли находились личные вещи пассажиров, с ними также прибыли Евгений. Более в период с 27.06.2022 по 01.07.2022 никакие лодки на <адрес> не прибывали, погрузо-разгрузочная деятельность не велась.
Суд признает в качестве допустимых доказательств показания опрошенных в ходе проведения ОРМ свидетелей В1 Б К2., А Я К Ф С1 С К1., которым перед опросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Показания указанных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы ФИО1 в ходе рассмотрения дела о несогласии с показаниями указанных лиц, подлежат отклонению. Основания для признания протоколов опроса указанных свидетелей, составленных по результатам проведения описанных действий, недопустимыми доказательствами по делу, отсутствуют. Составленные должностными лицами протоколы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения, имеющие доказательственное значение. Помимо доказательств, указанных в части 2 названной статьи, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются иными документами, содержащими фактические данные, на основании которых эти обстоятельства могут быть установлены.
Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ, полученные и составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы, суд принимает их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года №18-О. Полученные в ходе проведения оперативных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, объяснения указанных свидетелей даны по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, получены в рамках оперативно-розыскной деятельности, положения ст. 51 Конституции РФ перечисленным в лицам разъяснены.
Данные свидетелями показания в протоколах опроса, как доказательства получены с соблюдением закона, поэтому могут быть использованы в качестве доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.
Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей В1 Б К2 А., Я К Ф С1 С К1 суд принимает в той части, в которой они не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами по делу.
В ходе проведения процессуальных действий осуществлялись видеозаписи, которые отражают последовательность событий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей начальника ОРГ в <адрес> М2 должностного лица Е., сотрудника К4 следует, что ими с задействованием вертолета ФСБ России, с привлечением РОСН 01.07.2022 с 13 часов 45 минут проведено ОРМ на территории производственно-туристической базы в районе <адрес>, в указанных координатах, на территории которой находились 11 человек, опрошенных в качестве свидетелей и ФИО1 В ходе проведения ОРМ обнаружены 3 плавательных средства, находящихся в акватории, а также на берегу также обнаружены лодки, обнаружено строение, в котором осуществляется хранение веревок, лодочных моторов, баков для топлива, на втором этаже обнаружены коричневые коробки с пластиковыми контейнерами и крышками к ним, картонные коробки, обнаружено нежилое помещение (дизельная), оборудованное дизель-генератором, используемое для хранения также рыбацкой экипировки, спасжилетов, обнаружено нежилое помещение «слесарная», под тентами обнаружены пустые пластиковые бочки, лодки резиновые ПВХ в спущенном виде, оборудование для рыбалки, далее складское помещение в котором хранятся вещевое имущество и продукты, далее обнаружена холодильная установка (рефрижератор) с полками и металлическими поддонами, в которых находится рыба, напротив аналогичный контейнер с таким же содержанием, далее обнаружено нежилое помещение, где разделываются и упаковываются ВБР с корзинами пластиковыми, приспособлением для чистки краба, коробок с контейнерами, весами, иными предметами для переработки краба, две металлические емкости с водой, две пластиковые емкости также наполненные морской водой для варки краба. Далее обнаружено помещение, в котором находились 2 морозильные установки, в 1 – полки с металлическими поддонами, наполненные рыбой, на полу картонные коробки с крабовой продукцией, во 2 – крабовая продукция в картонных коробках, мясо краба в контейнерах объемом 1 000 мл в замороженном виде. Изъята крабовая продукция общим весом 674,66 кг., изъяты документы. Оборудование на базе, количество продукции свидетельствуют о производстве и хранения ВБР в промышленных масштабах, в ходе ОРМ Дзвинник пояснял о предназначении каждого помещения на базе.
Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, которыми было выявлено административное правонарушение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.
Как следует из пояснения специалиста Х от 23.07.2022 (Т.2, л.д. 2-7), при вскрытии 34 коробок коричневого цвета и 3 коробок с крышкой белого цвета установлено, что обнаружена продукция – комплекты конечностей краба в панцире варено-мороженные, данные конечности являются конечностями краба камчатского, для производства продукции потребовалось 350 экземпляров краба камчатского; при осмотре коробки коричневого цвета без маркировки под №17 установлено, что 12 экземпляров беспозвоночных, варено-мороженных, в панцире, без карапакса и абдомена, данные экземпляры являются крабом колючим в количестве 12 экземпляров; при вскрытии 17 коробок с крышкой белого цвета обнаружена продукция – краб в панцире варено-мороженный, данные экземпляры краба являются крабом волосатым четырехугольным, общее количество краба волосатого четырехугольного, направленного для производства продукции краб волосатый четырехугольный в панцире варено-мороженный, находящейся в коробка составило 260 экземпляров; при вскрытии 2 коробок коричневого цвета без маркировки обнаружена продукция – клешненосные конечности краба в панцире варено-мороженные в количестве 527 шт., для производства указанной продукции потребовалось 100 экземпляров краба колючего, 242 экземпляра краба камчатского, 78 экземпляров краба стригуна-опилио; при вскрытии 5 коробок обнаружена продукция мясо краба варено-мороженное, находящееся в 38 пластиковых контейнерах, объемом 1 л каждый, из которых в 32 контейнерах находится мясо краба варено-мороженное, предположительно мясо краба камчатского, в 5 пластиковых контейнерах находится мясо краба варено-мороженное, предположительно мясо краба колючего, в 1 пластиковом контейнере объемом 1 л находится мясо краба варено-мороженное. Общее количество водных биологических ресурсов, из которых произведена продукция, по видам водных биологических ресурсов, без учета водных биологических ресурсов из которых произведено мясо краба составило: краб камчатский - 592 экземпляра; краб колючий - 112 экземпляров; краб волосатый - 260 экземпляров; краб-стригун опилио - 78. Согласно данных Хабаровского филиала ФГБУ «<данные изъяты>» (№11/1442 от 01.07.2022; №11/1711 от 01.08.2022) средний вес краба по видам составил: камчатский краб - 2,777 кг; краб колючий - 1,322 кг; краб волосатый четырехугольный - 0,956 кг. краб-стригун опилио - 0,829кг. Масса водных биологических ресурсов (сырца) потраченных для изготовления изъятой 01.07.2022 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» продукции, без учета массы краба-стригуна опилио, по видам составляет: камчатский краб - 2,777 кг * 592 экземпляра = 1 643 кг 984 гр; краб колючий - 1,322 кг * 112 экземпляров = 148 кг 64 гр; краб волосатый четырехугольный - 0,956 кг * 260 экземпляров = 248 кг 56 гр., краб-стригун опилио - 0,829кг * 78 экземпляров = 64 кг 662 гр.
Из пояснения специалиста Т от 23.03.2023, который был привлечен в качестве специалиста для дачи пояснений, какое количество особей потребовалось для производства изъятой продукции и вес затраченных для изготовления водных биологических ресурсов (сырца) мяса краба варено-мороженное в 38 контейнерах объемом 1л., следует, что общий вес сырца краба Стригун-Опилио израсходованного для изготовления представленной для исследования продукции составляет 262,65 кг., общее количество краба Стригун-Опилио израсходованного для изготовления представленной для исследования продукции составляет 316 особей; общий вес сырца краба Колючий израсходованного для изготовления представленной для исследования продукции составляет 40,87 кг., общее количество краба Колючий израсходованного для изготовления представленной для исследования продукции составляет 30 особей; для производства 0,78 кг мяса краба Волосатого четырехугольного варено-мороженное потребовалось не менее 2 особей, общий вес сырца краба Волосатый Четырехугольный израсходованного для изготовления представленной для исследования продукции – 1,912 кг.
Согласно части 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Представленные в материалы дела пояснения специалистов Х от 23.07.2022 и Т от 23.03.2023 суд признает в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку они получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела. Материалы дела содержат соответствующие документы, подтверждающие специальные познания специалистов.
Указание ФИО1 в ходе рассмотрения дела о том, что им никакая деятельность на базе в районе м. ФИО3, где проводились ОРМ, не осуществлялась, он просто отдыхал на данной базе, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе опроса 02.07.2022 пояснил, что прибыл на <адрес> ориентировочно 24.06.2022, вез крабовую продукцию, около 20 коробок, грузил и разгружал самостоятельно.
Впоследствии в ходе опроса 06.07.2022 ФИО1 пояснил, что крабовую продукцию в конце мая он продал ФИО5, ФИО2, ФИО6, продукцию он доставил 30.06.2022 в целях переработки и изготовления мяса краба и фаланг краба. Изъятое мясо краба произведено из краба Камчатского, краба Волосатого, краба Колючего и краба Стригун-Опилио, его переработка осуществлялась на базе в районе <адрес>. Добычу краба волосатого он осуществлял в бухте по путевкам. Хранение продукции из краба Волосатого было осуществлено в <адрес>, краба волосатого он привез на <адрес> В 2021 году он получил краба в ООО «<данные изъяты>». В рамках дела об административном правонарушении, по которому было вынесено постановление 21.06.2022, он также представлял аналогичные документы ООО «<данные изъяты>», поскольку краб разный. Краб хранился в морозильных установках на базе в районе м. ФИО3.
Анализируя показания, данные ФИО1, полученные в рамках проведения ОРМ, а также данные им показания в ходе проведения административного расследования и показания в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности не последовательны, противоречивы в части приобретения и продажи обнаруженной крабовой продукции, опровергаются в указанной части представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, доводы ФИО1 в ходе рассмотрения дела, о том, что он не осуществлял промышленное рыболовство, а именно приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и производство из незаконно добытых уловов водных биологических ресурсов продукции в промышленных масштабах, подлежат отклонению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что база, расположенная в районе <адрес>, где производились оперативно-розыскные мероприятия, находится в пользовании ФИО1, который лично принял на работу в качестве охранника на указанную базу Б в качестве повара К2 контролировать работу холодильных установок А., о чем показали указанные лица в ходе опроса, показания которых приняты судом в качестве доказательств по делу.
Проанализировав представленные в материалы дела ФИО1 письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что разрешительных документов на обнаруженные уловы водных биологических ресурсов, ФИО1 представлено не было.
Объяснения, данные ФИО1 о том, что он доставил водные биологические ресурсы 30.06.2022 на базу в районе <адрес>, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, которые находились на базе в районе <адрес> различный промежуток времени и пояснили, что в период с 30.06.2022 по 01.07.2022 какие-либо погрузо-разгрузочные работы, в том числе крабовой продукции, не осуществлялись.
Доводы ФИО1 о том, что в материалы дела представлена документы, подтверждающие законность происхождения всех изъятых водных биологических ресурсов - договора (путевки) на добычу водных биологических ресурсов, ветеринарные свидетельства, товарно-транспортные накладные, договора купли-продажи, суд признает несостоятельными, ввиду следующего.
Согласно представленным в материалы дела Договорам купли-продажи от 18.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, заключенным между ИП В и ФИО1, покупатель приобретает конечности краба камчатского в количестве 500 кг, 850 кг., 800 кг. В подтверждение произведенных оплат по договору ФИО1 в материалы дела представлены счета на оплату от 18.05.2022, от 23.05.2022, от 24.05.2022, квитанции к приходно-кассовому ордеру, товарно-транспортные накладные от 27.05.2022, ветеринарные свидетельства.
Из представленных в материалы дела ветеринарных свидетельств, выданных ФИО4, производителем продукции в виде конечностей краба камчатского является ООО «Миранда» на площадке – <адрес>.
Из ответа на запрос должностного лица Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской областям от 12.07.2022 следует, что по адресу: <адрес>, наличие холодильников, баз, складов по хранению продукции животного происхождения не установлено.
Согласно информации ФГИС «<данные изъяты>», представленной в ответе на запрос Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской областям от 12.07.2022 от 19.01.2023, ветеринарный сопроводительный документ №14551625568 имеет дату оформления 27.05.2022 (статус оформлен), дате гашения – 28.05.2022 (статус погашен); ветеринарный сопроводительный документ №14551667802 имеет дату оформления 27.05.2022 (статус оформлен), дате гашения – 28.05.2022 (статус погашен).
Из справки по результатам ОРМ «<данные изъяты>» от 14.09.2022 следует, что каких-либо производственных площадок ООО «<данные изъяты>» на которых возможна переработка, производство и продажа продукции ВБР по указанному адресу- <адрес>, не выявлено.
Из ответа Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской областям от 28.09.2022 на запрос, следует, что осуществление деятельности ООО «<данные изъяты>» на площадке - <адрес>, происходило с 17.05.2022 по 01.06.2022, впоследствии исключенной отделом, за указанный период генеральным директором С2 оформлены исходящие ветеринарные сопроводительные документы на продукцию водных биологических ресурсов, отдел уведомил правоохранительные органы <адрес>, территориальные Управления Россельхознадзора, в регионы которых уходила продукция водных биологических ресурсов из «фантомного» предприятия.
Согласно ответа Магаданского филиала ФГБУ «<данные изъяты>» от 25.08.2022, Учреждением за 2022 год договора на оказание услуг по проведению лабораторных исследований крабовой продукции с ООО «<данные изъяты>» не заключалось, лабораторные исследования не проводились.
Из справки по результатам ОРМ от 25.10.2022 следует, что по юридическому адресу компания ООО «<данные изъяты>» отсутствует.
Согласно ветеринарным свидетельством от 18.05.2022, ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ИП В продукцию транспортным средством, принадлежащем М
Как следует из протокола опроса свидетеля М от 09.08.2022, в 2018 году он приобрел грузовой фургон марки «<данные изъяты>», 11.03.2022 продал его Г в период с 01.04 по 01.07.2022 из <адрес> в <адрес> передвижение не осуществлял.
Из показаний Г от 05.10.2022 следует, что в период с 01.04 по 01.07.2022 на указанном транспортном средстве осуществлял перевозки иной гражданин, об оформлении на автомобиль каких-либо ветеринарных документов ему ничего не известно, по поводу транспортировки крабовой продукции также не известно, знает, что осуществлялась перевозка в <адрес> только рыбы.
Как следует из протокола опроса ИП В. от 02.12.2022, фактическую предпринимательскую деятельность за нее осуществляет К3 который действует на основании доверенности, она оформила электронную цифровую подпись, которой он пользуется, она ветеринарно сопроводительные документы по сделке с ФИО1 не оформляла, продукцию не видела.
Из протокола опроса К3 от 02.12.2022 следует, что он по доверенности осуществляет руководство деятельностью ИП В по реализации морепродуктов, в мае 2022 года к нему из <адрес> обратился знакомый, который попросил помочь с оформлением документов на краба камчатского, после чего ему на электронную почту сбросили готовые товарно-сопроводительные документы на продукцию, он подписал, потом к нему приехал неизвестный ранее мужчина, забрал накладные и уехал. Фактической отгрузки продукции он не осуществлял и когда узнал, что компания продавец не существует, обратился в подразделение Россельхознадзора для аннулирования документов, оформление ветеринарног-сопроводительных документов также осуществлялось им, но фактической отгрузки товаров в адрес ФИО1, он не осуществлял.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобщенные к делу Договорам купли-продажи от 18.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, ветеринарные свидетельства, товарно-транспортные накладные, квитанции, кассовые чеки, не могут приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих законность приобретения ФИО1 указанной крабовой продукции.
При таких обстоятельствах, ссылки ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку обнаруженные водные биологические ресурсы были добыты и приобретены на основании представленных документов, несостоятельны, полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Вопреки доводам ФИО1 факт выдачи путевок на добычу водных биологических ресурсов лицам, указанным в договорах (путевках), не подтверждает добычу указанными лицами данных водных биологических ресурсов в объеме, который отражен в данных разрешительных документах.
Ссылки ФИО1 о реализации продукции иным лицам – К, Ф, также подлежат отклонению, поскольку как следует из показаний указанных лиц, данных в ходе опроса 02.07.2022, никакого отношения к обнаруженной на базе в морозильной установке крабовой продукции, они не имеют.
Объем обнаруженной 01.07.2022 на оборудованной базе в районе м. <адрес> <адрес>) продукции водных биологических ресурсов, не свидетельствует о ее предназначении для личного потребления.
С учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что специально оборудованная база, оснащенная специализированным оборудованием, отдельные помещениями и морозильными установками для хранения водных биологических ресурсов и продукции объемом, многократно превышающим установленные суточные нормы для любительского рыболовства, для переработки продукции, расположенная в районе <адрес>) находится в пользовании ФИО1 для осуществления им промышленного рыболовства.
Согласно пунктам 9, 10, 21 статьи 1 Федерального закона, под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; уловы водных биоресурсов - это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.
Действия ФИО1 по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона в их взаимосвязи, расцениваются как промышленное рыболовство, поскольку представленные в материалы дела доказательства и исследованные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют об осуществлении лицом, привлекаемым к административной ответственности промышленного рыболовства по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и производства из добытых уловов продукции не в целях личного потребления, а также указывают на наличие признаков предпринимательской деятельности.
Доводы ФИО1 о том, что рыболовства им не осуществлялось, поскольку он не осуществлял добычу всех изъятых водных биологических ресурсов, не состоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, из которых следует, что ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 11.05.2022 до 16 часов 00 минут 01.07.2022 в районе м. <адрес> в координатах <адрес> на используемой им базе, осуществлял незаконную приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение незаконно добытых уловов водных биоресурсов, а также производство из незаконно добытых уловов водных биоресурсов продукции.
Кроме того, рыболовство представляет собой комплексный процесс, стадиями которого, после добычи водных биологических ресурсов являются их деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству продукции, деятельность по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению добытых водных биоресурсов представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как для непосредственной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и для последующей деятельности, связанной с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов, продукции, из нее изготовленной.
Судом установлено, что ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время осуществлял промышленное рыболовство без соответствующих разрешений.
Таким образом, ФИО1 допустил нарушение положений ст.ст.11, ст.34 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования пп. «а», «е» п.22.1, п.22.5, пп. «е» п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23 мая 2019 г. № 267, пункта 3 Приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 №299 «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2021 - 2022 годах».
Материалами дела с достоверностью подтверждается факт совершения ФИО1 промышленного рыболовства, а именно: приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения незаконно добытых уловов водных биоресурсов – 1 643,984 кг краба Камчатского (592 экземпляра), 188,934 кг краба Колючего (142 экземпляра), 249,968 кг краба волосатого Четырехугольного (262 экземпляра), 372,312 кг краба Стригуна-Опилио (394 экземпляра), без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1, и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, при назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает следующее.
Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).
Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.
Суд принимает во внимание представленный должностным лицом в материалы дела расчет размера административного штрафа, с учетом информации ООО «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: краб Камчатский (1 643,984*690) 1 134 348,96 рублей, краб Колючий (188,934 *150) 28 340,1 рублей, краб Волосатый Четырехугольный (249,968*500) 124 984 рубля, краб Стригун-Опилио (327,312*500) 163 656 рублей, всего (1 134 348,96+124 984+28 340,1+163 656) 1 451 329 рублей 06 копеек.
Таким образом, размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет – 725 664 рубля 53 копейки.
С учетом изложенного, при назначении ФИО1 административного наказания, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, санкцию ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 725 664 рубля 53 копейки.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также правовых оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, судом не установлено.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.
Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Следовательно, изъятая продукция в соответствии с требованиями части 2 статьи 3 указанного Федерального закона подлежит уничтожению.
В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан Межрайонным отделом УФМС России <адрес> в <адрес> 08.02.2016, код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 725 664 (семьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
Изъятые по протоколу взятия проб и образцов от 26.01.2023 - 1 пластиковый контейнер объемом 1 000 мл с фрагментами мяса конечностей краба камчатского варено-мороженного вес брутто 1 100 грамм, 1 пластиковый контейнер объемом 1 000 мл с фрагментами мяса краба варено-мороженного вес брутто 1 075 грамм, 1 пластиковый контейнер объемом 1 000 мл с фрагментами мяса краба варено-мороженного вес брутто 860 кг., изъятые по протоколу изъятия от 01.07.2022 – 34 картонных коробки коричневого цвета с конечностями краба вар.мор., 1 картонная коробка коричневого цвета с мясом краба вар. мор. 5 контейнеров емкостью по 1 л., 1 картонная коробка коричневого цвета с мясом краба вар. мор. 6 контейнеров емкостью по 1 л., 1 картонная коробка коричневого цвета с мясом краба вар. мор. 9 контейнеров емкостью по 1 л., 1 картонная коробка коричневого цвета с мясом краба вар. мор. 9 контейнеров емкостью по 1 л., 1 картонная коробка коричневого цвета с мясом краба вар. мор. 9 контейнеров емкостью по 1 л., 3 картонные коробки коричневого цвета с белой крышкой с конечностями краба камчатского вар.мор., 17 картонных коробок коричневого цвета с белой крышкой с содержимым краба - по вступлении постановления в законную силу уничтожить; документальные материалы, изъятые по протоколу изъятия от 01.07.2022 (счета на оплату, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, ветеринарные свидетельства, договора купли-продажи, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовому ордеру, договора (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов) - хранить при материалах дела.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес> ЛС №)
Наименование банка: Отделение Хабаровск, <адрес>
Счет получателя платежа: №
ОКТМО: №
БИК: №
УИН №
ИНН: №
КПП: №
КБК: № (правонарушения в области охраны окружающей среды, правил рыболовства).
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская
Мотивированный текст постановления составлен 11.05.2023