Решение по делу № 12-14/2023 от 12.07.2023.

Дело № 12-14/2023г. мировой судья Колесник А.А.

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Калязин

Судья Калязинского районного суда Тверской области Трепалина Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области о назначении административного наказания от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой, в которой считает наказание не справедливым, поскольку судьей не учтено, что ранее 10 апреля 2023 года по делу № 5-160/2023г. ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и обязательное прохождение в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Тверской области для диагностики и обследования. Такое решение он оспаривать не стал, оплатил штраф и прошел диагностику в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Тверской области по адресу: <...>, где отказали в постановке на учет или на принудительное лечение, так как анализы и тестирование психологом не обнаруживают наркозависимости.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 05 июня 2023 года.

Инспектор ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у Мараковского было три случая, когда его останавливали сотрудники ДПС: первый раз он отказался от прохождения освидетельствования и составили протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, он не поехал в больницу. Второй раз его остановили и предложили пройти освидетельствование, он уже согласился проехать в больницу. Его повезли в ЦРБ г. Калязина. Третий раз остановили и повезли в Кесову гору, так как здесь не было врача. По первому случаю в Калязине у ФИО1 пришел акт с результатами, где было установлено состояние опьянения, то есть они приложили справку ХТИ с результатами химико-токсикологического исследования, где было написано, что у него содержится в моче «.......». ФИО1 ему по телефону позвонил, и они договорились встретиться в Калязине, чтобы тому не ездить в Кашин. Но ФИО1 не пришел, перезвонил, сказал, что не может придти. Он без него протокол составил, направил копию, тот все получил. Раз установлено состояние опьянение и приложена справка ХТИ, и там реально содержатся какие-то запрещенные вещества, соответственно, составляется протокол. Было бы не установлено, соответственно дело бы прекратили.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 11.02.2023г. в 17 часов 10 минут на улице Салтыкова-Щедрина в районе д. 26/28 г. Калязина Тверской области управлял автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ....... в состоянии опьянения, если такие действия не имеют уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 308103 от 03.04.2023г., в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. При этом, при рассмотрении материала сам ФИО1 не присутствовал, согласно телефонограмме от 30.03.2023г. ФИО1 был извещен надлежащим образом, пояснил, что приехать в г. Кашин у него нет возможности. Копия протокола об административном правонарушении 69 ПК № 308103 от 03.04.2023г. была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией. Данный протокол ФИО1 не оспорен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 105009 от 11.02.2023г., согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 038201 от 11.02.2023г. и приложенной к нему квитанцией Алкотектор PRO-100 touch-М, из которых видно, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции с применением видеозаписи, в результате освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 020714 от 11.02.2023г., где имеется запись о согласии с данным направлением;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 411 от 16.02.2023г. подтверждается, что в моче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен ....... (список 1).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в том, что 11 февраля 2023 года в 17 часов 10 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в районе дома № 26/28 на улице С.Щедрина в г. Калязине, он управлял автомобилем ВАЗ 21043 ......., в состоянии опьянения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции тщательно выяснялись все доводы ФИО1, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам ФИО1 дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 11 февраля 2023 года в 17 часов 10 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поводом для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом «в» пункта 10 Правил.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10,15, 17 Правил.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 11 февраля 2023 года, проведенного в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ».

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что опьянение у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче выявлено наличие ....... (список 1).

Ссылка в жалобе на то, что он прошел диагностику в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Тверской области, где ему отказали в постановке на учет или принудительном лечении, так как анализы и тестирование психологом не обнаружили наркозависимости, какого-либо правового значения для принятия решения не имеет, поскольку административная ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае наличия в организме наркотических средств или психотропных веществ, вызывающих опьянение, независимо от концентрации и целей их приема.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 ноября 2022 года № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа», в котором отмечено, что по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации означает, что ответственность за правонарушения, предусмотренные этой статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного наличием в его организме психотропного вещества, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Представленная в судебное заседание ФИО1 справка из ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» «Поликлиника» от 12 июля 2023 года об отсутствие у него в моче психоактивных веществ не может опровергнуть обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении материала, поскольку исследование проведено спустя 6 месяцев после совершении административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, как того просит заявитель, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья