УИД: 59RS0004-01-2025-004199-24

Дело №2-2817/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.07.2025 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что ответчик допустил нарушения следующего характера: при пересылке письма РПО №, отправленного из г. Перми ДД.ММ.ГГГГ и доставленного в п. Харп ДД.ММ.ГГГГ, при пересылке простого письма, отправленного из г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ и доставленного в п. Харп ДД.ММ.ГГГГ, при пересылке письма РПО №, отправленного из г. Перми ДД.ММ.ГГГГ и доставленного в п. Харп ДД.ММ.ГГГГ, при пересылке простого письма, отправленного из п. Харп ДД.ММ.ГГГГ и в процессе пересылки утеряно в службе почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил юридическую консультацию относительно возможности и перспективы подачи настоящего иска, за данную услугу он оплатил адвокату <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Почта России» направлена претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Нарушение потребительских прав при пересылке почтовых отправлений, в том числе трата одного из писем, причинило истцу глубокие нравственные страдания, вызвав чувства страха, отчаяния и беспомощности, поскольку письма касались личных неимущественных прав истца и замедление в их пересылке, а тем более утрата одного из отправлений поставили реализацию законных интересов и защиту прав истца под угрозу. Причиненный оральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> за каждое почтовое отправление.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик АО «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. Мнение по заявленным требованиям не выразил.

Выслушав пояснения истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу части 1 статьи 19 данного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В статье 34 указанного выше Федерального закона закреплено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Пермского края в адрес в адрес ФИО1 направлено заказное письмо РПО №, отправленное из г. Перми в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАУ пос. Харп, что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роскомнадзора по ЦФО в адрес ФИО1 направлено простое письмо, отправленное из г. Москва в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАУ пос. Харп, что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда г. Перми в адрес в адрес ФИО1 направлено заказное письмо РПО №, отправленное из г. Перми в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАУ пос. Харп, что подтверждается материалами дела (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта России» направлена претензия ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой поименованы почтовые отправления, указанные в иске, также имеется ссылка истца на то обстоятельство, что три почтовых отправления доставлены с нарушением контрольного срока пересылки, одно – утеряно. В связи с чем, ФИО1 просил компенсировать моральный вред (л.д. 10,11). Претензия оставлена без отсвета.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Нормативы), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (действовавшие в период отправки почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема).

Согласно п.6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Срок пересылки почтового отправления из г. Перми в п.Храп должен составить 11 дней (Пермь-Салехард: 6 дней, Салехард-Лабытанги: 2 дня, Лабытанки-Харп: 3 дня).

Фактически срок пересылки почтового отправления РПО № из г. Перми в п. Харп ЯНАО составил 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, почтовое отправление, направленное ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Пермского края в адрес истца, доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» без нарушения контрольного срока пересылки (л.д. 29).

Фактически срок пересылки почтового отправления РПО № из г. Перми в п. Харп ЯНАО составил 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, почтовое отправление, направленное ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда г. Перми в адрес истца, доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» без нарушения контрольного срока пересылки (л.д. 27-28).

Срок пересылки почтового отправления из г. Москвы в п.Храп должен составить 9 дней (Москва-Салехард: 4 дня, Салехард-Лабытанги: 2 дня, Лабытанки-Харп: 3 дня).Фактически срок пересылки почтового отправления из г. Москва в п. Харп ЯНАО составил 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, почтовое отправление, направленное ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роскомнадзора по ЦФО в адрес истца, доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока пересылки на 81 день (л.д. 13).

Из содержания журнала учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в г. Пермь направлено почтовое отправление за исходящим № (л.д. 22-23).

Из справки Ленинского районного суда г. Перми следует, что письмо за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес суда не поступало.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что почтовое отправление, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за исходящим номером Б-1150 в адрес Ленинского районного суда г. Перми утеряно при пересылке АО «Почта России».

Истец, как получатель почтовой корреспонденции, является пользователем услуг почтовой связи, нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления из Управления Роскомнадзора по ЦФО на 81 день, а также утрата почтового отправления истца от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером Б-1150, свидетельствует о недостатке оказанной ему услуги, что влечет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности, в виде компенсации морального вреда.

Установление судом факта нарушения прав истца как потребителя является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца (почтовое отправление доставлено с нарушением контрольного срока пересылки на 26 дней), и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, состоящей из компенсации за нарушение сроков доставки почтового отправления в размере <данные изъяты>, а также за факт утраты письма в размере <данные изъяты>

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение на оказание правовой помощи (л.д. 8).

По условиям соглашения адвокат обязался обеспечить консультацию доверителя в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а доверитель (ФИО1) обязался оплатить эту помощь в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода в адрес адвоката. Также указано, что действия адвоката по настоящему соглашению распространяются лишь на те действия и стадии процессов, которые указаны в соглашении.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокат во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом и ФИО1 в условиях ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО проведена юридическая консультация в достаточном объеме. При этом доверитель не имеет претензий относительно объема и качества проведенной консультации (л.д. 9).

Факт оплаты услуг адвоката в рамках заключенного соглашения отДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, включая сбор <данные изъяты> (л.д. 7).

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что доказательства несения судебных издержек должны соответствовать требованию относимости.

Поскольку соглашении между ФИО1 и ФИО3 не указано, по какому именно делу оказана юридическая консультация истцу, не указан номер дела, стороны, суд полагает, что данное доказательство не соответствует принципу относимости.

Кроме того, суд учитывает, что согласно данным базы ГАС-Правосудие только за ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми от истца поступило более 50 исков к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, все иски являются типовыми, от истца требуется лишь заявить о нарушении сроков пересылки, с указанием почтового идентификатора, либо приложить конверт, при этом все нормы права, на которые ссылается истец в данном иске, были указаны в остальных пятидесяти исках, требования ФИО1 были удовлетворены, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 заявляя требование о возмещении судебных расходов по данному делу, злоупотребляет правом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предъявление истцом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя за консультационные услуги является недобросовестным поведением ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в общем размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается оригиналом конверта с почтовыми марками (л.д. 15).

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, поскольку обязанность истца по направлению копии искового заявления прямо предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>