Судья Русакова А.А. Дело № 33-27709/2023

50RS0029-01-2022-005200-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

В суд поступило ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03.02.2023 года о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в части возложения расходов на проведение экспертизы и в части приостановления производства по гражданскому делу.

Ходатайство мотивировано тем, что в судебном заседании 03.02.2023 представитель СПАО «Ингосстрах» не присутствовало, относительно заявленных исковых требований был представлен отзыв, из содержания которого следовало, что СПАО « Ингосстрах» считает обоснованным вывод экспертизы, проведенной по поручению Финансового уполномоченного. Обжалуемое определение в адрес СПАО « Ингосстрах» поступило 13.03.2023 от ГБУ здравоохранения Московской области «Бюро судебной-медицинской экспертизы» в качестве приложения к письму об оплате экспертизы. От суда данное определение получено не было. Заявитель также отмечает, что о назначении судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» не ходатайствовал, основания для назначения экспертизы у суда отсутствовали.

Определением суда в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы – отказано.

Не согласившись с принятым определением, СПАО «Ингосстрах» подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив выделенный материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материала, в судебном заседании от 16.05.2023г. представитель СПАО «Ингосстрах» при оглашении обжалуемого определения не присутствовал.

Направленный в адрес Московского областного суда выделенный материал дела не содержит данных о трек-номере конверта и сопроводительном письме, свидетельствующих о направлении судом в установленный срок копии определения о назначении экспертизы в адрес СПАО «Ингосстрах» и его получении.

Согласно доводам апеллянта, обжалуемое определение поступило в адрес СПАО «Ингосстрах» только 13.03.2023г. от ГБУ здравоохранения Московской области «Бюро судебной-медицинской экспертизы».

В соответствии со ст. ст. 104 и 216, 218 ГПК РФ и с учетом Обзора судебной практики по применению законодательства регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, следует, что обжалование определения суда о назначении экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, в части разрешения иных вопросов в силу статьи 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не препятствует движению дела.

На основании изложенного, учитывая, что суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта на дату его принятия судом первой инстанции, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу и возложении расходов на проведение экспертизы разрешению по существу.

В остальной части обжалование определения о назначении по делу экспертизы нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года – отменить, вопрос разрешить по существу.

Восстановить СПАО «Ингосстрах» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 февраля 2023 года о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в части возложения расходов на проведение экспертизы и в части приостановления производства по гражданскому делу.

Судья