Производство№ 5-22/2023

УИД 67RU0003-01-2022-006427-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 20 января 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, <...>) Шахуров С.Н., при секретаре Варламовой К.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, общ., работающая ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, согласно которому, 29.08.2022 в 18 час. 10 мин. возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2115», рег.знак №, нарушив пп. 13.12, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу велосипедисту, движущегося со встречного направления, ФИО3, в результате чего последнему причинен вред здоровью, квалифицируемый как средней тяжести. Таким образом, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 определением от 30.08.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Административный материал в отношении ФИО1 передан 25.11.2022 для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО5 вину в совершении ДТП по сути признали. По обстоятельствам ДТП ФИО1 пояснила, что ее автомобиль стоял на перекрестке в левой полосе, она намеривалась свернуть налево. После того как она убедилась в безопасности маневра и повернула, справа в переднюю часть автомобиля врезался на большой скорости велосипедист, причинив технические повреждения автомобилю. Велосипедист врезался в переднее правое крыло, далее перелетел по капоту и ударился в лобовое стекло, после чего упал на асфальт. Велосипед также получил технические повреждения. При осуществлении движения на велосипеде по дорогам общего пользования, велосипедист является особым участником дорожного движения и должен руководствоваться как общими требованиями ПДД РФ так и специальными дополнительными требованиями к движению велосипедистов (п.24 ПДД). Должностное лицо при составлении протокола необоснованно не дал оценку действиям велосипедиста, который не соблюдал все необходимые пункты ПДД. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения. Просили прекратить в отношении нее административное производство по делу и при наличии оснований для привлечения к административной ответственности учесть нарушение ПДД со стороны велосипедиста ФИО3 и ограничиться минимальным административным штрафом.

Защитник потерпевшего ФИО3, на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании полагал, что необходимо в отношении виновного лица, применить максимальные санкции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

На основании п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола № об административном правонарушении от 24.11.2022, усматривается, что 29.08.2022 в 18 час. 10 мин. возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2115», рег.знак №, при повороте налево не уступила дорогу велосипедисту, движущегося со встречного направления, ФИО3, в результате чего последнему причинен вред здоровью, квалифицируемый как средней тяжести.

Также, 01.09.2022 в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску вынесено постановление №, которым она признана виновной в том, что 29.08.2022 в 18 час. 10 мин. на в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-2115 гос. рег. знак №, при повороте налево не уступила дорогу велосипеду OUTLEAD под управлением ФИО3, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушила п. 13.12 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в порядке подчиненности. Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.09.2022 постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 01.09.2022 № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.12.2022 постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 01.09.2022 № и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.09.2022 о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В схеме места ДТП от 29.08.2022, место ДТП зафиксировано по адресу: <адрес>.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 29.08.2022 указано, что правонарушение совершено в ясную солнечную погоду при естественном освещении, при сухом дорожном покрытии, на регулируемом пешеходном переходе. На проезжей части имеется уклон, выбоин не имеется.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, отобранными 29.08.2022, она, управляя автомобилем ВАЗ-2115 гос. рег. знак №, двигалась по <адрес> от ТРЦ «МАКСИ» в сторону Трамвайного переезда, стояла в крайней левой полосе. На разрешающий зеленый сигнал светофора, ожидая остановки потока по встречной полосе, включив сигнал левого поворота начала движение в сторону <адрес>а. Находясь на трамвайный путях, услышала громкий удар в правую сторону автомобиля и увидела разбитое лобовое стекло автомобиля. Сразу остановилась, заглушив машину, выйдя из автомобиля увидела рядом с машиной человека с велосипедом. Откуда он двигался ей не известно.

В письменных объяснениях потерпевшего ФИО3, отобранных 08.09.2022, указано, что 29.08.2022 в 18-08 он двигался на велосипеде по <адрес> со стороны <адрес> осуществлял в крайнем правом ряду. На перекрёстке <адрес> и <адрес> двигаясь на разрешенный сигнал светофора видел как со стороны ТРЦ «МАКСИ» автомобиль совершал маневр поворота налево и не уступил преимущество в движении. Предположительно, водитель автомобиля его не заметил. После столкновения, автомобиль скорой медицинской помощи отвез его ОГБУЗ «КБСМП».

Из заключения эксперта № 1202 от 21.11.2022 следует, что у ФИО3, согласно данных меддокументации, диагностированы телесные повреждения: перелом левого надколенника, перелом головки основной фаланги 1 пальца левой стопы, тупая травма правого коленного сустава с частичным разрывом внутренней боковой связки и внутреннего удерживателя надколенника, множественные ссадины тела, головы, конечностей. Повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (пункту 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Указанное заключение не вызывают у судьи сомнений в их достоверности, поскольку экспертизы проведены компетентным специалистом, заключения экспертизы мотивированы и обоснованы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшим ФИО3 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, поскольку она, управляя транспортным средством ВАЗ-2115 гос. рег. знак №, в результате ДТП допустила причинение вреда здоровью велосипедисту ФИО3 средний тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении привлекаемому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что из материалов дела, а также представленной видеозаписи с регистратора, установленного в проезжавшем трамвае, усматривается также допущение нарушений ПДД РФ и велосипедистом ФИО3, который является особым участником дорожного движения, при осуществлении движения на велосипеде по дорогам общего пользования и должен руководствоваться как общими требованиями ПДД РФ так и специальными дополнительными требованиями к движению велосипедистов установленные разделом 24 ПДД РФ.

Так, согласно представленному ФИО1 заключению специалиста № 237-АТЭ/2022 от 03.10.2022, выполненному ФИО7, в сложившейся дорожной ситуации велосипедист ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п.8.1, п.10.1, п.10.2, п. 19.5, п.24.2 ПДД РФ. Действия велосипедиста не соответствовали требованиям п. 19.5 и 8.1 ПДД РФ. А из заключения специалиста № 242-АТЭ/2022 от 17.01.2023, выполненному ФИО7, следует, что велосипедист ФИО3 при движении со скоростью 30-40 км/ч располагал технической возможностью остановиться с расстояния 28 м в сложившейся дорожной ситуации.

Исходя из того, что нарушение велосипедистом ФИО3 Правил дорожного движения, не может повлиять на вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но может быть учтено при назначении наказания. Вопросы о виновности участников дорожного движения в ДТП, размера имущественного вреда в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, не входит, т.к. является предметом иной ответственности.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, суд находит целесообразным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженуа <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающую по адресу: <адрес>, общ., работающую ОГБУЗ «Клиническая больница № 1», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области <данные изъяты>

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, каб.712).

В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо – административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шахуров