УИД 74RS0039-01-2022-001711-69

Дело № 2-1377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 14 декабря 2022 года

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Местной православной религиозной организации прихода храма Рождества Христова <адрес> Епархии Русской православной церкви (Московский Патриарх) о возложении обязанности в сфере противодействия терроризму,

установил:

Прокурор Троицкого района Челябинской области, действуя в защиту прав интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Местной православной религиозной организации прихода храма Рождества Христова <адрес> Епархии Русской православной церкви (Московский Патриарх) (далее - ответчик) о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму на территории Яснополянского сельского поселения Троицкого района Челябинской области. В ходе проверки установлено, что ответчик является собственником заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Здание длительное время по назначению не эксплуатируется. Оконные и дверные проемы, частично шифер на крыше отсутствуют, частично демонтирован пол. Помещения в здании захламлены мусором, пустыми бутылками от спиртных напитков. Установлено, что в здании и около него собираются компании людей, в том числе несовершеннолетние. Свободный доступ к зданию и само здание не ограничен, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, условия для совершения противоправных действий, в том числе несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.

Ответ о результатах рассмотрения внесенного прокурором района в адрес ответчика представления об устранении нарушений закона, до настоящего времени прокурору не поступил, нарушения не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора Троицкого района Челябинской области Кожемякина Е.А. исковые требования поддержала, не возражала против ходатайства ответчика об увеличении срока для устранения нарушений в сфере законодательства о противодействии терроризму до 01.05.2023 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, суду поступил отзыв на иск, где ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против заявленных требований, просит при вынесении решения предоставить срок для устранения недостатков до 01.05.2023 года.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года устанавливают необходимость применения понятия "Свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> В расположено здание пекарни, кадастровый №, дата ввода в эксплуатацию 1990г. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика на здание зарегистрировано 03.07.2017г. (л.д. 18-20).

Так же установлено, что здание бывшей пекарни в настоящее время не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, отсутствуют оконные и дверные проемы, на крыше частично отсутствует шифер, пол частично демонтирован, полностью отсутствует ограждение. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицами, составленными в ходе проверки, не оспаривается ответчиком.

Также вопрос об оценке технического состояния, в том числе здания бывшей пекарни был предметом обращения жителей <адрес> к Главе администрации Троицкого муниципального района (л.д. 22), однако никакого решения по данному обращению принято не было.

Неисполнение требований закона о содержании имуществ, приводит к нарушению прав и свобод граждан, на безопасную среду и является основанием для удовлетворения требований прокурора и возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Местная православная религиозная организация прихода храма Рождества Христова <адрес> Епархии Русской православной церкви (Московский Патриарх) является надлежащим ответчиком по указанному иску, так как она является собственником здания, балансодержателем и должна осуществлять все меры к рациональному использованию имущества, проводить его капитальный и текущий ремонт, в соответствии с требованиями законодательства.

Выбор способа для прекращения несанкционированного доступа в здание посторонних лиц принадлежит собственнику.

Содержание недвижимого имущества независимо от даты ввода в эксплуатацию должно осуществляться в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части установления срока для устранения допущенных нарушений до 01.05.2023 года, как о том просит ответчик.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче иска в суд, ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ.

решил :

Возложить обязанность на Местную православную религиозную организацию прихода храма Рождества Христова <адрес> Епархии Русской православной церкви (Московский Патриарх) ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.05.2023 года принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Местной православной религиозной организации прихода храма Рождества Христова <адрес> Епархии Русской православной церкви (Московский Патриарх) ( ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Черетских