Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское

дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности

по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, государственной пошлины, уплаченной заявителем за обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, государственной пошлины.

Копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа почтой России сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ и в случае пропуска срока восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на жалобу.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78391 руб.62 коп., которая состоит из основного долга-68 116 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом – 0 руб.00 коп., комиссии – 4167 руб.02 коп., штрафы – 6107 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 руб.87 коп., а всего 79667 руб. 49 коп., должнику разъяснено право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа с разъяснениями о возможности подачи на него возражений была направлена ФИО1 по почте России по адресу указанному взыскателем в заявлении, конверт возвратился в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заявитель по частной жалобе) обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (согласно отметки на почтовом штемпеле заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что заявитель о судебном производстве не уведомлялся, о вынесенном судебном приказе не знал, судебный приказ не получал.

Таким образом, десятидневный срок принесения возражений на судебный приказ был пропущен.

Заявитель по частной жалобе просил восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказа по той причине, что ФИО1 пропущен 10-й срок на подачу возражений.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений мировой судья исходил из того обстоятельства, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его проживания, однако, конверт с копией судебного приказа был возвращен мировому судье по причине истечения срока хранения. Таким образом, мировым судьей были выполнены требования законодательства при направлении должнику копии судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, мировой судья, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Конверт с направленным, но не врученным судебным почтовым отправлением приобщается к материалам дела.

В пункте 33 указанного выше Постановления разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

С учетом изложенного, установив, что судебное почтовое отправление с вынесенным судебным приказом было направлено ФИО1 по месту его регистрации с надлежащим указанием лица, которому подлежит вручению, что заявителем не оспаривается, кроме того, заявителем не представлено объективных доводов и доказательств невозможности получения судебного почтового отправления по месту его регистрации; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И. Жарковская