дело № 9-2426/2023;

№ 33-5854/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к ПАО Национальный Банк «Траст», в котором просили признать ограничение (обременение) права, запись в ЕГРН *** от 10 августа 2012 года, в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, прекращенным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ПАО Национальный Банк «Траст» возвращено в связи с неподсудностью его данному суду.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила подсудности, закрепленного в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ПАО Национальный Банк «Траст» согласно указанным в исковом заявлении данным находится по адресу: ***, в связи с чем спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении судом норм процессуального законодательства.

Обращаясь в суд с иском о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки на квартиру прекращенным, ФИО1, ФИО2 ссылались на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском ПАО Национальный Банк «Траст» срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

Таким образом, к данному иску подлежат применению правила исключительной подсудности, и с учетом места нахождения спорного имущества он подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки на квартиру прекращенным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий судья М.В. Булгакова