УИД 61RS0020-01-2024-003034-83

Дело № 2-152/2025 (2-2429/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что 04.03.2008 умер ФИО1, являвшийся собственником квартиры, кадастровый №...., общей площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>5 от ..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.10.2024 за №....–1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2024. 22.12.2020 представителем ответчика составлен акт контрольного обследования № 10018774, согласно которому по адресу: <адрес> был установлен водомер СВК15 № 0102962507, МПИ 6 лет. Абоненту предложено следить за сохранностью установленных пломб. Фактические показания счетчика на дату 22.12.2020 составляли 2 м3. Ответчик незаконно выставлял истцу задолженность по нормативу потребления, несмотря на то обстоятельство, что по адресу: РО, <адрес>, установлен прибор учета, пломбы сохранны. 22.03.2024 представителем ответчика составлен акт контрольного обследования № А 00196390, согласно которому по адресу: РО, <адрес>, установлен водомер СВК15 №...., МПИ 6 лет, фактические показания прибора учета – 155 м3. В разделе "сведения об установленных пломбах" указано на наличие пломбы №.... №..... Представителем ответчика установлено, что на момент обследования ПУ в рабочем состоянии, все пломбы в сохранности. Абоненту предложено: следить за сохранностью пломб и ПУ. Обратиться в абонентский отдел для перерасчета задолженности. 26.03.2024 истцом в адрес ответчика было подано заявление о производстве перерасчета согласно акту обследования от 22.03.2024, в котором изложено, что поскольку водомер не был внесен в базу, начисления производились по нормативу, также в заявлении содержалась просьба об изменении количества зарегистрированных лиц в связи со смертью сына. Данное заявление было зарегистрировано за входящим номером № 548 от 26.03.2024. Письмом от 23.04.2024 № 1198 ГУП РО УРСВ сообщил, что на основании представленных документов изменено количество проживающих. Для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо обратиться с полным пакетом документов, а именно: акт контрольного обследования на замену прибора учета (копия), паспорт (копия) на СВК-15 №..... Истец указывает, что акты контрольного обследования от 22.12.2020 № 10018774, от 22.03.2024 № А №.... имелись у ответчика и в дополнительном предоставлении не нуждались, равно как и копия паспорта на водомер, которая была передана истцом представителю ответчика при составлении акта обследовании от 22.12.2020. Несмотря на данное обстоятельство, истцом 02.05.2024 в адрес ответчика было подано заявление с предоставлением запрашиваемых документов по ранее поданному заявлению № 548 от 26.03.2024 на исходящий ответ № 1198 от 23.04.2024. Однако перерасчета задолженности со стороны ответчика не последовало. 09.07.2024 истцом в адрес ответчика было подано очередное заявление с требованием о производстве перерасчета задолженности согласно акту обследования от 22.03.2024 в связи с тем, что ответчик не вносит водомер в базу и продолжает начисление долга по нормативам потребления. Ответчик безосновательно и незаконно все претензии истца проигнорировал. Согласно уведомлению ответчика задолженность, рассчитанная по нормативам потребления, по состоянию на 08.10.2024 составила 137808,99 руб. Поскольку в связи с незаконными действиями ответчика истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями в его адрес, нервничала, не получая результата, и в настоящее время испытывает сильные морально–нравственные страдания, она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда. Ввиду отказа ответчика в добровольном порядке произвести перерасчет задолженности, исходя из показаний прибора учета, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно в досудебном порядке обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет задолженности, исходя из показаний прибора учета СВК-15 №.....

Согласно возражениям ответчика от 12.12.2024 перерасчет долга по оплате услуг по водоснабжению по адресу: <адрес>, истцу был произведен лишь во время рассмотрения судом данного гражданского дела по существу, после обращения истца с настоящим иском в суд. Тем самым ответчик признал обоснованными требования истца.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в перерасчете истцу суммы начисленного долга в досудебном порядке, являются незаконными.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 руб., считая, что баланс интересов сторон и принцип разумности при этом будет соблюден, отказав в остальной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РО "УРСВ" (ИНН <***>, КПП 616601001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №....) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ГУП РО "УРСВ" (ИНН <***>, КПП 616601001, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян