<данные изъяты>

дело № 2-1091/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001435-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т Банк» о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании процентов за задержку выплат по заработной плате.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Орска от 22 января 2025 года исковые требования ФИО1 к АО «Т Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности в связи с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2025 года, с АО «Т Банк» в пользу ФИО1 взысканы: недополученный заработок за уральский коэффициент в размере 304468,03 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 148147,23 рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 367122,69 рубля; неправомерно удержанные штрафы в размере 205712,12 рубля; компенсация за работу в праздничные дни в размере 32707,83 рублей; компенсация морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 16 мая 2025 года. Соответственно, за период с 23 января 2025 года до 16 мая 2025 (дата фактической выплаты задолженности по заработной плате, присужденной судом) АО «ТБанк» должно возместить проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. За указанный период размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 180852 рубля.

Уточнив требования иска, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 180852 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50000 рублей, расходы за оформление доверенности 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании требования иска поддержал, указывая на то, что заявленные ко взысканию проценты являются материальной ответственность работника, призванной компенсировать работнику негативные последствия на рушения его трудовых прав.

Представитель ответчика АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку решение суда вступило в законную силу 07 мая 2025 года, а выплата произведена 16 мая 2025 года, то период задержки выплаты составил 9 дней, за которые истцу перечислены денежные средства в размере 9337,04, начисленные на сумму в 741035,21 рублей, из которых недополученный заработок за уральский коэффициент 304468,03 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 148147,23 рублей, удержанные штрафы в размере 205712,12 рублей, компенсация за работу в праздничные дни 32707,83 рублей, 50000 рублей – сумма морального вреда. Считает, что в сумму, на которую подлежит начисление процентов за просрочку выплаты заработной платы, не должна включаться сумма присужденной ранее компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 367122,69 рубля. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и компенсации услуг юриста просила отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Орска от 22 января 2025 года исковые требования ФИО1 к АО «Т Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности в связи с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд признал отношения между ФИО1 и АО «Т Банк», сложившиеся на основании договора присоединения на выполнения работ в период с 02 ноября 2021 года по 27 июля 2024 года, трудовыми, обязал АО «Т Банк» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности представителя с 02 ноября 2021 года и о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 27 июля 2024 года. Суд взыскал с АО «Т Банк» в пользу ФИО1: недополученный заработок за уральский коэффициент в размере 304468,03 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 148147,23 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 367122,69 рубля; неправомерно удержанные штрафы в размере 205712,12 рубля; компенсацию за работу в праздничные дни в размере 32707,83 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал в АО «Т Банк» в доход бюджета МО «город Орск» государственную пошлину в размере 28 582 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2025 года решение Советского районного суда г.Орска оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Т Банк» - без удовлетворения.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 16 мая 2025 года, что подтверждается выпиской по счету. Истцу перечислено 1116281,94 рубль, из которых 1058157,90 рублей – заработная плата, взысканная по решению суда, 50000 рублей – компенсация морального вреда, 9337,04 рублей – компенсация за задержку заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплат причитающихся истцу денежных сумм в виде процентов (денежной компенсации), суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, предполагает не только возмещение не полученного работником заработка и иных выплат, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б.С." часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5.3 вышеуказанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суду не были ему своевременно выплачены работодателем, а также в случае неисполнения решения суда о взыскании в пользу работника заработка, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что Конституционный Суд Российской Федерации признавая пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно, исходил из того, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что прямо следует из абзаца 4 пункт 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 15-П.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что предусмотренная пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация подлежит начислению за период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено. В рассматриваемом случае - за период с 23 января 2025 года (с того момента, когда у ФИО1 возникло право на получение указанных сумм) по 16 мая 2025 года (до момента исполнения судебного акта).

Доводы ответчика представителя ответчика о том, что компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату подлежит начислению с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который заработная плата должна была быть выплачена.

В Письме от 14 июня 2024 года № ПГ/10868-6-1 Федеральная служба по труду и занятости указала, что компенсация, выплачиваемая при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, не является составной частью заработной платы. Соответственно, при нарушении работодателем срока выплаты компенсации работник не вправе претендовать на уплату процентов на сумму невыплаченной компенсации на основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с необходимостью взыскания денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ на невыплаченную компенсацию по ст. 236 ТК РФ и исключает из расчета сумму взысканных процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 367122,69 рублей за период с 02 ноября 2021 года по 22 января 2025 года из сумм, на которые подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи расходы на оплату услуг представителя не являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника, в связи с чем суд также не учитывает сумму на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей как сумму, на которую подлежит начисление процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Взысканные суммы могут быть проиндексированы на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 108932,18 рублей, исходя из сумм за невыплату зарплаты и начисленных компенсационных выплат за период с 23 января 2025 по 16 мая 2025 года и морального вреда в общей сумме 741035,21 рублей, из которых недополученный заработок за уральский коэффициент 304468,03 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 148147,23 рублей, удержанные штрафы в размере 205712,12 рублей, компенсация за работу в праздничные дни 32707,83 рублей, 50000 рублей – сумма морального вреда, исходя из следующего расчета:

741035,21 рублей (сумма задержанных средств) х 1/150 ключевой ставки Банка России х 21% ставка рефинансирования х 114 дн. (количество дней просрочки) = 118269,22 рублей – 9337,04 рублей (сумма выплаченной компенсации за задержку заработной платы) =108932,18 рублей.

Денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику и присужденных решением Советского районного суда г.Орска, подлежит начислению за период с 23 января 2025 года по 16 мая 2025 года (дата фактической выплаты задолженности и исполнения судебного акта).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 21 мая 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по трудовому спору с АО «Тинкофф Банк». В рамках договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов. Стоимость услуг составляет 50000 рублей, получение денежных средств подтверждено распиской.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности. В качестве представителя истца ФИО2 участвовал в одном судебном заседании.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ФИО1 в сумме 15000 рублей. Суд исходит из принципов разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, выполненной представителем в связи с участием в рассмотрении дела работы, а также результата рассмотрения спора.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не признает расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку представленная в материалы доверенность оформлена на представление интересов ФИО1 не в конкретном деле и не по вопросу трудового спора с АО «ТБанк».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 7268 рублей (4268 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, 3000 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера), подлежит взысканию с АО «Т Банк» в доход муниципального образования «город Орск».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т Банк» о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 108932,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерное общество «Т Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 7268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года

Судья (подпись) Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>