УИД 05 RS 0012-01-2021-005671-59

Дело 2-858/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х. при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н.,_ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа ""город Дербент"" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа ""<адрес изъят>"" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

Администрация городского округа ""<адрес изъят>"" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа ""<адрес изъят>"" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным (недействительным) постановление о предоставлении земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>, как не соответствующие нормам закона; признать недействительным (незаконным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2 заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>; признать незаконным (недействительным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать незаконным (недействительным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2 от ДД.ММ.ГГГГ, за номером <номер изъят>; обязать ФИО1 возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2 в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности __Курбанов Ш.К. исковые требования поддержал, пояснив, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля, при проверке соблюдения земельного законодательства правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, район крепости ""Нарын-Кала"", выявлено ряд нарушений, а именно: указанный земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, зарегистрирован на праве собственности за гр. ФИО3, запись регистрации за номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за ответчиком, согласно полученным материалам с Росреестра по Республике Дагестан послужил договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Комитетом по управлению имуществом г. Дербент и ФИО3, на основании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

Однако в материалах дела постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не приложено, в связи с чем, предполагает, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение земельного законодательства.

Далее ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>.

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок переходит ФИО1, запись регистрации в ЕГРН: <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного полагает, что право собственности на спорный земельный участок является незаконным, ввиду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. Оснований для принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 25 ЗК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 26 ЗК РФ).

Согласно п. 2, ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, предъявляя исковые требования, администрация г. Дербента исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городского округа ""город Дербент"".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 168, 200, 209, 301, 302 ГК РФ, ст.ст.3, 25, 26, 39.2 ЗК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и их представители ФИО4 и адвокат Магамдеров Р.Г. исковые требования не признали, представив письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Магамдеров Р.Г., выражая свое несогласие с исковыми требованиями пояснил, что в исковом заявлении указывается, что основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за гр. ФИО3, согласно сведениям Росреестра, послужил договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> и ФИО5 на основании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

Однако, в материалах дела (по-видимому, реестрового дела) данное постановление отсутствует, то есть в дело представлено не было, в связи, с чем истцом сделан вывод, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение земельного законодательства.

Пояснил, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ""Об отводе земель <адрес изъят> гр. ФИО5 и ФИО3 для организации подсобного сельского хозяйства"".

На основании данного постановления и был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка между Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> и ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора представленного в материалы дела. Копия постановления главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выданная архивным отделом администрации <адрес изъят> также представлена в материалы дела.

При наличии у ФИО3 правоустанавливающего документа (постановления) на спорный земельный участок, само его отсутствие в материалах реестрового дела не свидетельствует о том, что спорный земельный участок ФИО3 не предоставлялся и выбыл из владения собственника (истца) помимо его воли.

Как указано в иске спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ""Об отводе земель <адрес изъят> гр. ФИО5 и ФИО3 для организации подсобного сельского хозяйства"". Архивная выписка, выданная архивным отделом администрации городского округа «<адрес изъят>» в деле, имеется.

Следовательно, право собственности правопредшественника ФИО2 - ФИО3 на спорный земельный участок возникло на основании указанного выше постановления - документа, выданного в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах довод истца, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в нарушение земельного законодательства, не состоятелен, поскольку в обоснование таких доводов истцом не представлено никаких доказательств.

С учетом изложенного доводы истца о недействительности договора заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> и ФИО3 также не находят своего подтверждения.

Как указано выше, спорный земельный участок предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ""Об отводе земель <адрес изъят> гр. ФИО5 и ФИО3 для организации подсобного сельского хозяйства"".

Следовательно, земельный участок предоставлен ранее утверждения действующего генерального плана города Дербент, которым и были определены охраняемые (парковые) зоны на территории г. Дербент.

В соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 3 данного федерального закона установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Обращает внимание суда, что постановление главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> ""Об отводе земель <адрес изъят> гр. ФИО5 и ФИО3 для организации подсобного сельского хозяйства"" датировано 09.08.1999 г. и истец на момент на момент предоставления земельного участка в случае, если его предоставление нарушало режим законности не мог об этом не знать.

С указанным выше иском истец обратился в суд в текущем году, то есть по истечению более двадцати лет.

Следовательно, с требованиями о защите нарушенного права истец обратился за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 ГК РФ в целях объективного рассмотрения дела и исключения недобросовестного обогащения истца, от имени ответчика ФИО2 просит применить к требованиям истца исковую давность.

Сообщает, что право собственности на спорный земельный участок от ФИО3 перешло к ФИО2, на основании договора дарения земельного участка от 03.08.2005 г., а от ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 22.04.2021 года к ФИО1

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, в полном объеме, ввиду необоснованности исковых требований, в том числе, с применением к исковым требованиям истца, срока исковой давности.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа ""город Дербент"" ФИО6 просил требования истца удовлетворить, считая их обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Управление Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, письменных возражений по существу исковых требований не представило, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела на основании постановления главы администрации <адрес изъят> Республики Дагестан <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ""Об отводе земель <адрес изъят> гр. ФИО5 и ФИО3 для организации подсобного сельского хозяйства"" рассмотрев заявления гр. ФИО5 и ФИО3 ""Об узаконении за ними земельного участка, находящегося в их владении в целях организации выращивания сельскохозяйственных культур"" ФИО5 и ФИО3 отведены 0,1200 га. земель <адрес изъят>, расположенные в районе крепости Нарын-кала, для организации подсобного сельского хозяйства из них: 0,0600 га. ФИО5, проживающему по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> 0,0600 га. ФИО3, проживающему по адресу: <адрес изъят> ""а"".

Данным постановлением Дербентскому горкомзему поручено внести соответствующие изменения в земельно-учетные документации и планово-картографические материалы города. Обеспечить отвод земель в натуре (на местности) и выдать гр. ФИО5 и гр. ФИО3 документы, удостоверяющие право пользования землей.

В материалы дела также представлена архивная выписка из указанного выше постановления.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что Земельный кодекс Российской Федерации вводится в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001 г.

Таким образом, земельный участок ФИО3 был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления главы администрации <адрес изъят> Республики Дагестан <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ""Об отводе земель <адрес изъят> гр. ФИО5 и ФИО3 для организации подсобного сельского хозяйства"".

В материалы дела ответчиком также представлено свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дербентским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за подписью его председателя ФИО14 зарегистрированное в книге записей Государственных актов за <номер изъят> о предоставлении спорного земельного участка площадью 0,0600 га. ФИО3, бесплатно, на основании постановления администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 3 данного федерального закона установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения в установленном порядке, который в последующем был оформлен им в свою собственность. Доказательства, свидетельствующие, что спорный земельный участок не мог предоставляться в собственность, в материалы дела не представлены.

О переоформлении спорного земельного участка ФИО3 в свою собственность свидетельствуют, представленные истцом в материалы дела постановление администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> от 18.07.2005г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> и ФИО5

Так из постановления администрации <адрес изъят> <номер изъят> от 11.07.2005г. усматривается о предоставлении ФИО3 ранее предоставленного земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, район крепости «Нарын-Кала.

На основании данного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 приобрел спорный земельный участок на возмездной основе за сумму в размере 1884 рубля. При этом из постановления усматривается, что приобретаемый ФИО3 земельный участок находится у него на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Законность представленных сторонами документов, их содержание, с учетом того, что правоустанавливающие документы подтверждаются предоставленными в дело архивными выписками, а также фактическим владением и пользованием ФИО3, а в последующем его правопреемниками спорного земельного участка, суд сомнению не подвергает.

Принимая во внимание доводы истца, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городского округа ""город Дербент"", представив в обоснование таких доводов извлечения из генерального плана города Дербента, утвержденного в 2005 году, суд считает необходимым отметить следующее.

Так согласно статье 1 Земельного кодекса РФ, данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в числе прочего, на следующих принципах:

- приоритет сохранения особо ценных земель и земель, особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель, особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий;

- сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 85 ЗК РФ состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам (п. 1).

В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 данного Кодекса.

Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры (п. 10).

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования Российской Федерации (ст.8).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 9).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Статьей 24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (ч. 1).

При наличии на территориях поселения, городского округа объектов культурного наследия в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия и статьей 27 данного Кодекса (ч. 7).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, представленные истцом в материалы дела сведения, свидетельствуют, что территория города, в котором расположен спорный земельный участок, отнесена к охранной зоне, только в 2005 году, когда и был утвержден генеральный план г. Дербента, в то время как спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 еще 09.08.1999 г.

Таким образом, на дату предоставления ФИО5 земельного участка на основании постановления главы администрации <адрес изъят> Республики Дагестан <номер изъят> от 09 августа 1999 года, спорный земельный участок мог быть предоставлен, администрацией <адрес изъят>, во владение ФИО3

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем документы, свидетельствующие об обоснованности требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения в материалы дела не представлены. В частности, материалы дела не содержат доказательств, что спорное имущество принадлежит истцу и находится во владении ответчика незаконно.

На момент рассмотрения дела, спорное имущество на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2021 г.

Заслуживающими внимания суд считает также доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Так в исковом заявлении истец просит признать недействительным (ничтожным) право собственности ответчиков на спорный земельный участок, как несоответствующие нормам закона с применением последствий недействительности сделки.

В силу положений статей 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Постановление главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> ""Об отводе земель г. Дербента гр. ФИО5 и ФИО3 для организации подсобного сельского хозяйства"" датировано 09.08.1999 г. и истец, на момент на момент предоставления земельного участка в случае, если это нарушало режим законности, не мог об этом не знать, обратное в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку с исковым заявлением, истец обратился в суд только в 2021 году, то есть по истечению более двадцати лет, суд приходит к выводу, что с требованиями о защите нарушенного права истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа ""город Дербент"" к ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа ""город Дербент"" о признании незаконным (недействительным) постановления о предоставлении земельного участка ФИО3 от 09.08.1999 года за номером <номер изъят>, как не соответствующее нормам закона, признании недействительным (незаконным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> и ФИО3 от 18 июля 2005 года за номером <номер изъят>, признании незаконным (недействительным) договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2 от 03 августа 2005 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, признании незаконным (недействительным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2 от 22.04.2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2 от 23.04.2021 года, за номером <номер изъят>, обязании ФИО1 возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 м2 в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. Дербента, Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья Тагирова Н.Х.