РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 21 марта 2025 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием истца- ФИО1, её представителя- ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000202-87, по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация города Тулун» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: ****,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд к МУ «Администрация ****» с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: ****, кадастровый ***, в силу приобретательной давности.
В основании исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в феврале 2008 года с согласия собственника - ФИО6 начала проживать и открыто пользоваться квартирой по адресу: ****, неся полное бремя по её содержанию и уходу, как собственник.
ФИО6 каких-либо правопритязаний на данное недвижимое имущество не предъявлял.
В судебном заседании ФИО1, её представитель- ФИО9 требования искового заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 суду сообщила, что в полном объеме производит оплату коммунальных платежей, производит ремонт.
Представителем ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.
Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ...... N 18-П).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13 декабря 2001 года N 16-П).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В ходе судебного заседания судом установлены следующие фактические и иные обстоятельства дела.
Согласно выписке ЕГРН квартира по адресу: ****, состоит на кадастровом учете - ***, сведения о правообладателях отсутствуют, с ...... принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
Согласно сведениям центра хранения документации нотариальной палаты ****, и представленного договора купли-продажи от ...... спорная квартира по адресу: ****, принадлежала ФИО6 В ходе рассмотрения данного гражданского дела установить местонахождение последнего не представилось возможным.
Согласно сведениям МУ «Администрация ****» - квартира по адресу: ****, муниципальной собственностью, не является.
Согласно представленным истцом платежным документам по оплате коммунальных услуг, с 2008 года истец несет полное бремя содержания спорной квартиры как собственник исходя из требований ЖК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что в 2008 году истец с ведома ФИО6 вселилась совместно с членами семьи в квартиру по адресу: ****, в которой проживает по настоящее время, неся бремя полного содержания данного недвижимого имущества.
Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.
Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.
Объяснение истца согласуются как с письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия возражений, претензий и споров со стороны ответчика и иных лиц на недвижимое имущество, учитывая доказанность владения истцом спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно и как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация города Тулун» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: ****– удовлетворить.
Признать за ФИО1, ...... г.р., рожденной в ****, паспорт серия ***, выдан ...... ****, право собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: ****, кадастровый ***, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 на указанное выше недвижимое имущество.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд, через Тулунский городской суд **** в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготавливается в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства по делу.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в пятидневный срок после подписания протокола.
Председательствующий В.В. Спешилов
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025
Председательствующий В.В. Спешилов