Дело № 2-526/2022

УИД 62RS0031-01-2022-001001-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 194400 рублей, мотивируя тем, что на основании поступивших в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных его имуществу ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты на 257103,56 рубля. Гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил компенсационную выплату в размере 19400 рублей ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проверки полиса обязательного страхования в АИС ОСАГО было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлась лицом допущенным к управлению транспортным средством. Истец направил а адрес ответчика претензию, денежные средства до настоящего момента не поступили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» своих представителей в судебное заседание не направили.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно абз.6 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Лицам участвующим деле определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены последствия признания иска.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу, следовательно истцу не запрещено законом предъявить иск к ФИО1, а ФИО1 в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ имеет право признать иск, в связи с чем признание иска не противоречит закону.

Компенсация ФИО1 причиненного РСА ущерба не создает и не изменяет имущественные права или обязанности иных лиц, в связи с чем, данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно принимается судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5088 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН №) компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 149400 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок.

Судья