Председательствующий – Князев А.А. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

адвоката Богдановой М.В.,

прокурора Кисельмана А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вербицкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 августа 2023 г. материал

по апелляционной жалобе адвоката Богдановой М.В. в интересах осуждённого ФИО1

на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 июня 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Красноярского краевого суда от 23 августа 2004 г.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Богдановой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Красноярского краевого суда от 23.08.2004 г. ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством, в котором просил снять с него судимость по приговору от 23.08.2004 г.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09.06.2023 г. ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова М.В. в интересах осуждённого ФИО1 указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости послужило нарушение последним Правил дорожного движения и поступление в отношении него обращений в ОМВД по г. Лесосибирску. Однако, суд не учёл, что по результатам рассмотрения вышеуказанных обращений приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе в связи с отсутствием события преступления. Полагает, что суд произвольно расширил перечень условий, предусмотренных законом для досрочного снятия судимости. Кроме того, считает, что суд не учёл характеристики, свидетельствующие о безупречном поведении ФИО1

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о снятии судимости.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ч. 5 ст. 86 УК РФ указано, что если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 22, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осуждённым, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и прочее), положительные характеристики с места работы или учебы.

Как следует из предоставленных материалов и верно установлено судом, приговором Красноярского краевого суда от 23.08.2004 г. ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

06.02.2018 г. ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания.

Исходя из положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), срок погашения судимости ФИО1 по приговору от 23.08.2004 г. (преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ) истечёт 06.02.2026 г.

Осуждённый является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, занимается волонтёрской деятельностью, проживает в незарегистрированном браке, содержит ребёнка, отцом которого не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, задолженностей в службе судебных приставов не имеет.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства и сведения о личности осуждённого сами по себе не могут свидетельствовать о безупречном поведении ФИО1 при том, что в 2023 г. осуждённый 20 раз, то есть неоднократно нарушал Правила должного движения, за что был привлечён к ответственности за совершение административных правонарушений, а часть назначенных наказаний в виде штрафа не исполнил.

Кроме того, ФИО1 утверждал, что им возмещён ущерб, причинённый преступлением, однако, какие – либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, он не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии оснований для снятия судимости, предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ, в связи с чем суд, приняв во внимание всю совокупность предоставленных и истребованных сведений, оценив поведение осуждённого после отбытия наказания, оставил ходатайство без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленные характеристики в полной мере были учтены судом при разрешении ходатайства и им дана должная оценка.

Сведения о личности осуждённого, в том числе вышеуказанные характеристики, свидетельствуют лишь о социальной адаптации осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы и о наличии положительной тенденции в его исправлении, однако, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 после отбытия наказания вёл себя безупречно.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим причинам.

Оценивая поведение осуждённого, суд учёл, что в 2019 г., 2020 г. и 2021 г. в отношении него проводились три проверки по заявлениям граждан о совершении противоправных деяний.

Однако, исходя из представленных материалов, по результатам проведённых проверок были приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовных дел.

Обращения граждан с заявлениями в отношении ФИО1 при отсутствии подтверждения, указанных в них фактов, не могли учитываться судом при оценке поведения осуждённого.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на проведение проверок в отношении ФИО1 по заявлениям граждан о совершении им иных правонарушений.

Вносимые в постановление изменения не влияют на правильность выводов суда, поскольку отсутствуют основания для досрочного снятия судимости с осуждённого.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части указание на проведение проверок в отношении ФИО1 по заявлениям граждан о совершении им иных правонарушений.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богдановой М.В. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.