Дело № 2-864/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 2 августа 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре Яхиной Н.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инновационные технологии» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «Инновационные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Из заявления следует, что между ООО «Инновационные технологии» и ФИО2 <данные изъяты>. заключен Договор на оказание услуг по ТКО № *№ обезличен* от *дата* (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. В нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ ответчик не произвел расчет с истцом за потребленные коммунальные ресурсы.

Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период: *дата* года, *дата* года в сумме 234 365,17 руб.; пени за просрочку оплаты за период с *дата* по *дата* в размере 57 594,86 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 234 365,17 руб., начиная с *дата* по день фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 119,60 руб.

Представитель истца ООО «Инновационные технологии» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что платёжные документы, представляемые истцом, не могут считаться финансово прозрачными и подтверждающими оказание услуг, так как из них невозможно установить реальную задолженность по каждому объекту и объем вывозимого ТКО. Расчеты проведены формально, по нормативам. Спорные объекты в предпринимательской деятельности ответчика не используются. В указанные в иске периоды на объектах, принадлежащих ответчику, контейнеров не было. Истец обращался с заявлениями, в которых просил расторгнуть договоры поставки коммунальных ресурсов, в настоящее время установлены заглушки, коммунальные ресурсы не поставляются. Использование объекта в качестве мелкооптового склада исключено, так как ответчик не осуществляет торговую детальность, необходимость использования склада для хранения продуктов питания отсутствует. ФИО2 <данные изъяты> узнал про задолженность из судебного приказа, до этого он не получал никаких квитанций, уведомлений, поэтому не знал о существовании задолженности. После этого он был вынужден подавать 1 раз в месяц заявки, формально указывая несуществующие объемы, 0,2 куб.м, 0,3 куб.м, для того чтобы задолженность не рассчитывалась по нормативу. При этом данные объемы ответчик оплатил, что подтверждается документально. Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.11.2022 по делу № А75-7519/2021 признал ошибочной позицию, когда суд, предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда. Из данной позиции Верховного Суда РФ также следует необходимость доказывания Региональным оператором факта оказания услуг. Истец должен представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ФИО2 <данные изъяты>., акты выполненных работ. Кроме того, все автомобили истца оборудованы системой Глонасс. Чтобы зарегистрировать точку сбора отходов необходимо обратиться в Администрацию Надымского района с соответствующим пакетом документов, подать заявку и только после вынесения решения будет работать точка сбора, а в спорный период точек сбора у ответчика не было. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 17.05.2023 исковое заявление ООО «Инновационные технологии» к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 148).

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 19.05.2023 определение Надымского городского суда ЯНАО от 17.05.2023 отменено в установленном законом порядке, назначено судебное заседание (т. 1 л.д. 166).

31.03.2022 мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО был вынесен судебный приказ 2-1-2445/2022 о взыскании задолженности по обращению с ТКО по договору ТКО № *№ обезличен* с ФИО2 <данные изъяты>., который 10.06.2022 был отменён по заявлению ответчика (т. 1 л.д. 32).

Судом установлено, что между ФИО2 <данные изъяты> (Потребитель) и ООО «Инновационные технологии» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами с индивидуальным предпринимателем собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № *№ обезличен* от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1 Договора Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту – территориальная схема) в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора (далее по тексту – тариф).

Согласно пункту 5 Договора под расчётным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 6 Договора установлено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7(1) Договора Региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее по тексту «УПД»).

Согласно пункту 22 Договора настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате, неисполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 29 Договора установлено, что приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 1 к Договору начисления по обращению с твердыми коммунальными отходами производятся по следующим объектам:

торговый павильон «<данные изъяты>», предприятие торговли (ЯНАО), расположенный по адресу: <адрес>;

мелкооптовый продуктовый склад/предприятие торговли (ЯНАО) по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17).

Относительно данных объектов сторона ответчика пояснила, что они в деятельности ответчика не используются.

Ответчик обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального округа Надымский район для изменения назначения здания, расположенного по адресу: <адрес>, в целях личного использования, как это фактически и происходит по настоящее время, однако, уведомлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии от 25.02.2021 было отказано во внесении таких изменений (т. 1 л.д. 101, 102).

Также истец обращался в АО «<данные изъяты>» с заявлением от *дата*, в котором просил расторгнуть договоры поставки коммунальных ресурсов с *дата* года, на сегодняшний день установлены заглушки, коммунальные ресурсы не поставляются (т. 1 л.д. 103).

Использование объекта в качестве мелкооптового склада также исключено, так как ответчик не осуществляет торговую детальность, необходимость использования склада для хранения продуктов питания отсутствует.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 <данные изъяты> применял патентную систему налогообложения, что подтверждается патентами № *№ обезличен* от *дата* и № *№ обезличен* от *дата* (т. 1 л.д. 95 – 98). Данные документы предоставили ответчику право применять указанную систему налогообложения по объекту, расположенному по адресу: <адрес> за период с *дата* по *дата*. Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *№ обезличен* от *дата*. Патенты приобретены на осуществление деятельности, связанной со сдачей имущества в аренду. ФИО2 <данные изъяты> иную систему налогообложения не применял, а лишь патент на объект, указанный выше, что подтверждает, тот факт, что спорные объекты в предпринимательской деятельности ответчика не используются.

Как указал ответчик в своих возражениях, в приложении к договору № *№ обезличен* от *дата*, приложенному к иску истцом, указаны объекты, однако в договоре, который был направлен в адрес ответчика, данные объекты отсутствуют, что говорит о неправомерных действиях со стороны истца, которые выражаются в подгонке доказательств и одностороннем изменении условий договора без каких-либо дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 17, 109).

В силу статьи 4.1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

Ш класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по Обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (часть 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 1 января 2019 года сроком на 6 лет.

18.04.2019 между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111 (далее - Соглашение), на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с 1 января 2019 года.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 <данные изъяты> не производил ТКО за весь период осуществления своей деятельности, объекты в предпринимательской деятельности им не используются, более того, истец ООО «Инновационные технологии» фактически ни разу не вывозил ТКО, якобы образуемые ФИО2 <данные изъяты>., что подтверждается отсутствием актов оказанных услуг за спорный период, а также иных доказательств.

Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу № А41-51122/20 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, применив к правоотношениям, возникшим между региональным оператором и потребителем положения Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, аргументируя позицию отсутствием актов оказанных услуг, подтверждающих оказание услуг по вывозу ТКО.

Выводы судов по делу № А41-51122/20 применимы также и по настоящему делу, так как имеются схожие фактические обстоятельства, в силу того что у ООО «Инновационные технологии» отсутствуют документы, безусловно подтверждающие оказание услуг по вывозу ТКО (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 45 - 50).

Согласно сведениям АО «ЕРИЦ ЯНАО» счета и универсальные передаточные документы по договору № *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* истец производит расчет по методу «норматив» лишь в отношении объекта «<данные изъяты>», а в отношении торгового павильона «<данные изъяты>» расчету производится «по контейнеру» исходя из фактически образованного объема.

В спорный период истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение № *№ обезличен* от *дата* к договору № *№ обезличен* от *дата*, согласно которому начисления по спорным объектам производятся по объему контейнера. За объемы, выставленные согласно заявкам вывоза отходов, оплаты производятся своевременно, что следует из акта сверки (т. 1 л.д. 75 – 85, т. 2 л.д. 19).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 <данные изъяты> не обращался в Администрацию Надымского района для включения в территориальную схему площадки для сбора ТКО.

Факт отсутствия точки сбора ТКО для объектов ФИО2 <данные изъяты> подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса - Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 170).

Суд считает, что в отсутствие точки сбора ТКО, привязанной к объектам, принадлежащим ответчику, действия истца по начислению задолженности в отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг, нельзя признать законными и обоснованными.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 признана ошибочной позиция, когда суд, предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда (т. 2 л.д. 33 – 39).

Из данной позиции следует необходимость доказывания Региональным оператором факта оказания услуг, чего материалы гражданского дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> не содержат.

По запросу суда о предоставлении актов оказанных услуг по договору № ИТ01КОНД00000574 от 31.12.2019 истцом представлены листы выдачи первичных документов в отношении ФИО2 <данные изъяты> при этом к спорному периоду указанные сведения не относятся (т. 1 л.д. 143, 154 – 159).

Как установлено в судебном заседании, объект «<данные изъяты>» не функционировал, точка сбора ТКО отсутствовала, соответственно, начисления задолженности являются неправомерными.

Торговый павильон «<данные изъяты>» сдан в аренду ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по указанному объекту регулярно вносятся платежи арендатором в кассу ООО «Инновационные технологии» из расчета объема контейнера, иных доказательств суду не представлено.

Учитывая, что объекты, собственником которых является ФИО2 <данные изъяты>., в территориальную схему обращения с отходами на территории ЯНАО как источники образования ТКО включены не были, оснований для применения презумпции оказания услуг по обращению с ТКО в отношении данных объектов, исходя из абонентского характера договора, не имеется.

Суд считает, что для признания обоснованными начислений по данным объектам Региональному оператору следовало доказать фактическое оказание услуг по вывозу ТКО в отношении указанных объектов, между тем, таких доказательств ООО «Инновационные технологии» не представило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Инновационные технологии» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инновационные технологии» (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 9 августа 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 9 августа 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-864/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2022-002939-53