Решение по делу № 2-40/2023 от 21.04.2023 - об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости.

Дело №2- 40/2023

УИД 61RS0049-01-2022-000803-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

при участии представителя истца ФИО1 – адвоката Степакова Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 40/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта Ростовской области об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области, в котором просит:

- обязать министерство транспорта Ростовской области (<данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 145 кв.м., с кадастровым № и нежилым зданием, площадью 125,9 кв.м, с кадастровым №, расположенными <адрес>, путем демонтажа металлического барьерного дорожного ограждения, установленного в границах фасадной части нежилого здания, площадью 125,9 кв.м., расположенного <адрес> с кадастровым №

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2019 принадлежит указанное нежилое здание, которое расположено на земельном участке, площадью 145 кв.м., с кадастровым №, принадлежащем МО «Песчанокопский район». Земельный участок используется истцом на праве аренды согласно договору №29 аренды земельного участка от 07.06.2019. В 2021 году в ходе проведения дорожно-строительных работ перед фасадной частью его здания установлено металлическое барьерное дорожное ограждение высотой 0,8 м. Данное ограждение исключает возможность использования по назначению принадлежащего ему здания, используемого под магазин, и арендуемого земельного участка.

В соответствии с заключением №1356/СТЭ от 13.12.2021 данное дорожное ограждением установлено с нарушениями действующих норм и правил в сфере обеспечения, в том числе пожарной безопасности. Указанное фронтальное дорожное ограждение возведено незаконно, поскольку принадлежащее истцу здание введено в эксплуатацию на основании разрешения главного архитектора администрации Песчанокопского района №4 от 10.08.2007. С учетом законности расположения здания магазина и отсутствия оспаривания зарегистрированного права собственности истец полагает, что ответчиком как при проектировании вновь возводимых дорожных объектов, так и при проведении дорожно-строительных работ не учтен факт наличия капитального здания торгового назначения в зоне проведения соответствующих работ.

Допущенные ответчиком ошибки в ходе проектирования и проведения работ не могут умалить право собственности истца на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Ответчиком не предпринято каких-либо действий, направленных на добровольное урегулирование спора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО1 просит удовлетворить его иск.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – адвокат Степаков Е.В. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства транспорта Ростовской области ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил суду возражениях от 26.01.2023 (том 1л.д.70-71), от 21.03.2023 ( том 1 л.д.174-177), от 21.04.2023 ( том 2 л.д. 9-13), в которых просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав на следующее: реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 147+000 – км 152+025 в Песчанокопском районе осуществлялась в рамках заключенного государственного контракта от 09.01.2020 №_71556-ГК, заключенного с ООО «Тацинское ДСУ», на основании утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Проектной документацией предусматривается установка одностороннего металлического барьерного ограждения в объеме 6926 п.м. (в пределах основной дороги – 4350 п.м., в пределах транспортной развязки – 2576 п.м.), что указано в разделе 4.7 проектной документации. Таким образом, установка барьерного ограждения полностью законна, соответствует требованиям действующего законодательства. Размещение объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться с соблюдением условий, предусмотренных п.5.1.4 ГОСТ 33062-2014. При этом размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» стандарт распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Перечень исключений из области применения указанного ГОСТа не включает в себя автомобильные дороги, равно как и объекты дорожного и придорожного сервиса, построенные и введенные в эксплуатацию до введения стандарта в действие, и не подлежит расширительному толкованию.

ГОСТ Р 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» распространяет свое действие на уже введенные в эксплуатацию объекты дорожного сервиса.

Согласно п.5.1.6 данного стандарта эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ.

Установка барьерного ограждения произведена согласно нормативам ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ОДМ 218.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52607-2006 «Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования» в целях обеспечения транспортной безопасности и безопасности дорожного движения.

Произвольное устранение барьерного ограждения, использование объекта дорожного сервиса в отсутствие дорожного ограждения может привести к возникновению числа дорожно-транспортных происшествий и повышению тяжести их последствий на участке автомобильной дороги г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) км 154+300 возле спорного торгового павильона.

Согласно п.5.1.11 ГОСТ 33062-2014 объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Неотъемлемой частью правоотношений по вопросу нахождения объекта придорожного сервиса в границах полосы отвода и придорожной полосы является заключение между владельцем дороги и владельцем объекта договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Администрацией Песчанокопского района 10.08.2007 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона, приобретенного истцом 29.04.2019.

Представленные истцом в материалы дела документы в обоснование законности размещения объекта дорожного сервиса и осуществления его деятельности с 2004 года не подтверждает факт согласования с владельцем автомобильной дороги устройства примыкания к автомобильной дороге, не содержат необходимых решений.

Ссылаясь на п.3 ст.25, ч.1 ст.22, пп.2.3 ст.22, ч.10 ст.22, ч.8 ст.26, ст.61 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представитель Минтранса Ростовской области считает, что субъекты правоотношений должны исполнять обязанности, установленные ФЗ «Об автомобильных дорогах», возникшие после дня его вступления в силу.

Истцом в нарушение требований законодательства после приобретения торгового павильона 29.04.2019 не были получены технические условия присоединения объектов дорожного сервиса, расположенных на арендуемых им земельных участках, к автодороге общего пользования. Приобретая торговый павильон для целей использования его в качестве объекта дорожного сервиса, а впоследствии принимая в аренду земельные участки, на которых они расположены, истец был осведомлен о нахождении недвижимого имущества в придорожной полосе автомобильной дороги, должен был оценить возможные риски, связанные с возможностью последующего использования таких объектов недвижимости по указанному назначению.

Наличие торгового павильона, принадлежащего истцу, препятствует передаче земельного участка с кадастровым №, принадлежащего муниципальному образованию «Песчанокопский район», в собственность Ростовской области, так как после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения участка иному лицу. Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы лица, которому отчужден объект недвижимости, может быть квалифицирована как ничтожная (п.2 ст.168 ГК РФ п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 №304-ЭС22-2566 по делу №А46-23123/2020.

Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г.Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 147+000 км 152+025 в Песчанокопском районе осуществлялась в рамках заключенного государственного контракта от 09.01.2020 №, заключенного с ООО «Тацинское ДСУ», на основании утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Изменение проекта реконструкции изменение проекта реконструкции (строительства) автодороги по воле каждого землепользователя, владеющего земельными участками вдоль автомобильных дорог, законодательством не предусмотрено. Наличие либо отсутствие местных проездов, организация которых не входит в компетенцию министерства транспорта Ростовской области, не является основанием для организации дополнительного съезда с автомобильной дороги путем сноса установленного барьерного ограждения.

Представитель третьего лица Администрации Песчанокопского района Ростовской области ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению (л.д.124-125).

Представитель третьего лица ООО «Тацинское ДСУ» ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удолетворении иска отказать; в представленном суду отзыве, указала, что 09.01.2023 Минтранспортом РО и ООО «Тацинское ДСУ» был заключен государственный контакт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 147+000 – км 152+025 в Песчанокоспком районе. Работы по указанному государственному контракту выполнялись ООО «Тацинское ДСУ» в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу. Это означает, что работы, выполняемые в соответствии с таким проектом, соответствуют требованиям всех необходимых ГОСТов, СНИПов, Правилам пожарной безопасности, охраны окружающей среды, требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и иным требованиям. Размещение принадлежещего истцу нежилого помещения (магазина), как объекта дорожного сервиса, не было согласовано с Министерством транспорта Ростовской области. При составлении Проекта принадлежащий истцу магазин не учитывался. Поэтому при выполнении ООО «Тацинское ДСУ» работ по государственному контракту не был обеспечен проезд к магазину истца. истцу необходимо согласовать в Минтранспорте РО подъезд к магазину. Получить Технические условия, разработать Проект подъезда, согласовать проект, выполнить работы по строительству подъезда к магазину (л.д.181).

Заслушав представителя истца, рассмотрев материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что истец – ФИО1 является собственником нежилого здания КН №, площадью 125,9 кв.м., расположенного на земельном участке с КН № площадью 145 кв.м. из состава земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, расположенном <адрес> ( том 1 л.д. 8-13, 143-148).

Указанный торговый павильон ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи от 29.04.2019 года, заключенного с М.М. ( том 1 л.д. 130)

На основании договора аренды № 29 от 07.07.2019 года земельный участок с КН № площадью 145 кв.м. из состава земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, расположенном <адрес>, заключенного между муниципальным образованием «Песчанокопский район» и ФИО1, данный земельный участок передан в аренду истцу на срок 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды. В соответствии с п.1.2 договора земельный участок находится в придорожной полосе автомобильной дороги, в границах которой устанавливается особый режим использования земельных участков ( п.2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмунипального значения, относящихся к собственности Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 26.07.2012 г. № 681) ) ( том 1 л.д. 19-23)

В соответствии с Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмунипального значения, относящихся к собственности Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 26.07.2012 г. № 681, данный Порядок регулирует отношения по вопросам установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области (далее - автомобильная дорога). ( ч.1) Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Придорожные полосы автомобильной дороги (далее - придорожные полосы) - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. ( ч.2).

Таким образом, установлено, что при принятии в аренду земельного участка истцу было известно, что земельный участок находится в придорожной полосе автомобильной дороги, в границах которой устанавливается особый режим использования земельных участков.

То обстоятельство, что истец оплачивает арендную плату по вышеназванному договору аренды подтверждается представленными им документами ( том 1 л.д. 149-154)

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №4 от 10.08.2007 года разрешен ввод в эксплуатацию достроенного объекта капитального строительства – торговый павильон общей площадью Лит «А,А1,А2, под А2», расположенного <адрес> ( том 1 л.д. 27).

Выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что земельный участок с КН № площадью 608800 кв.м. с видом разрешенного использования «под автодорогу г.Ростов-на-Дону – г.Ставрополь» расположен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок под автодорогой г.Ростов-на-Дону ( от магистрали «Дон») – г.Ставрополь ( до границы Ставропольского края). Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-он Песчанокопский ( том 1 л.д. 14-18).

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение от 13.12.2021 года по обследованию земельного участка и нежилого здания, расположенных <адрес>, составленное экспертом ООО «УК АЛЬЯНС» А.П.. Из данного заключения следует, что согласно данных контракта ИКЗ № подрядчик ООО «Таганрогское ДСУ» производил работы на объекте : Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон»)- г.Ставрополь ( до границы Ставропольского края) на участке км 147+000-км 152+025 в Песчанокопском районе в период с 01.01.2021 по 15.10.2021. В ходе проведения реконструкции автомобильной дороги общего пользования подрядчиком установлено сплошное барьерное ограждение автодороги высотой 0,8 м, которое имеет прочную связь с землей. Протяженность ограждения на данном участке более 1 км выполнена без устройства разрыва для проезда транспорта к нежилому зданию магазина площадью 125,9 м2, расположенному <адрес>, следовательно, отсутствует доступ пожарной бригады в случае возникновения угрозы возгорания объекта. Таким образом, сплошное барьерное (металлическое) ограждение автодороги высотой 0,8 м, выполненное подрядчиком ООО «Таганрогское ДСУ», является препятствием в пользовании своим имуществом собственником нежилого здания магазина, нарушает требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ( том 1 л.д. 27а-50).

Ответчиком представлен государственный контракт №-ГК от 09.01.2020 года, заключенный между Министерством транспорта Ростовской области и ООО «Тацинское ДСУ», подтверждающий, что реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 147+000- км 152+025 в Песчанокопском районе осуществлялась ООО «Тацинское ДСУ» на основании утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. ( том 1 л.д. 189- 272)

В рамках данной реконструкции согласно проектной документации установлено одностороннее металлическое барьерное ограждение в объеме 6926 п.и. ( в пределах основной дороги – 4350 п.м., в пределах транспортной развязки – 2576 п.м.).

Таким образом, суд установил, что барьерное ограждение, создающее преграду для проезда к торговому павильону, принадлежащему истцу, возведено в рамках названной реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. ( ч.1)

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. ( ч.3)

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. ( ч.6)

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. ( ч.10)

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам. ( ч.11)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что торговый павильон, принадлежащий истцу, относится к объектам дорожного сервиса, расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Ростов-на-Дону ( от магистрали «Дон») – г.Ставрополь. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.1.4 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» размещение объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться с соблюдением следующих условий : размещение объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

- размещение объектов дорожного и придорожного сервиса должно обеспечивать возможность беспрепятственного выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений;

- местоположение площадок размещения объектов дорожного и придорожного сервиса должно соответствовать функциональному назначению возводимых на них сооружений, а размер и конфигурация обеспечивать размещение всех основных и подсобных помещений, оборудования, технологических линий и внутриплощадных проездов;

- выбор места размещения объектов дорожного и придорожного сервиса должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги общего пользования;

- размещение объектов дорожного и придорожного сервиса не должно противоречить режимам зон охраны памятников истории и культуры, зонам регулирования застройки и охраны ландшафта.

Согласно п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» Настоящий стандарт распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования, с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Перечень исключений из области применения данного ГОСТа не включает в себя автомобильные дороги и объекты дорожного сервиса, построенные и введенные в эксплуатацию до введения стандарта в действие.

Таким образом, ГОСТ Р 33062-2014 ««Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» распространяет свое действие на уже введенные в эксплуатацию объекты дорожного сервиса.

В соответствии со ст. 61 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим после дня его вступления в силу. ( ч.1) К отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу. ( ч.2)

Рассмотрев материалы дела, суд признает необоснованными доводы истца о том, что нормы ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ, предусматривающие обязанность владельцев объекта дорожного сервиса за свой счет обеспечить съезд к своему объекту недвижимости и обязанность получить техническое согласование на устройство примыкания к автомобильной дороге, не распространяются на собственников объектов недвижимости (объектов придорожного сервиса), введенных в эксплуатацию до вступления в силу данного закона, т.е. до 14.11.2007 года.

В данном случае истец, эксплуатируя объект дорожного сервиса, расположенный в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, обязан соблюдать предъявленные к владельцам автомобильной дороги требования, установленные Федеральным законом № 257-ФЗ и возникшие после возведения торгового павильона, в том числе обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального значения. Определяющими обстоятельствами в данном случае являются место размещения объекта (автомобильная дорога), наличие фактического присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что после вступления в силу ФЗ « Об автомобильных дорогах» № 257-ФЗ ни первоначальный собственник торгового павильона площадью 125,9 м2, расположенного <адрес>, ни его правопреемники, ни истец после приобретения в 2019 году торгового павильона не обращались в Министерство транспорта РО за получением согласия, технических требований и условий либо заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального назначения.

Установив, что здание торгового павильона, принадлежащего истцу, является объектом дорожного сервиса, расположено в полосе автомобильной дороги общего пользования регионального назначения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г.Ставрополь ( до границы Ставропольского края), суд пришел к выводу, что организация ответчиком металлического барьерного ограждения непосредственно перед съездом с данной дороги к территории торгового павильона, принадлежащего истцу, является правомерным действием ответчика – как лица, содержащего указанную дорогу, осуществлена во исполнение обязательств по государственному контракту № заключенному между Министерством транспорта РО и ООО «Тацинское ДСУ», и имела цель обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 304 Гражданского кодекса РФ и удовлетворения исковых требования, поскольку действия ответчика направлены на реализацию обязанностей, предусмотренных законом, а не на воспрепятствование осуществлению деятельности истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству транспорта Ростовской области об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Судья Н.Р.Толмачева