Дело №2-22-2025
УИД 21RS0017-01-2024-000394-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 г. г.Шумерля
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего Сливницыной Н.В.
При секретаре Нефедовой О.С.
С участием адвоката – Громовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Инжеком» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в сумме 199 000 руб., неустойки в сумме 77610 руб., штрафа в сумме 138 305 руб., компенсации морального вреда в сумме15 000 руб., судебных расходов в сумме 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: Чувашская Республика, ........................ произошло затопление из чердачного помещения. Данный факт подтверждается Актом обследования, свидетельствующим о заливе квартиры, в котором виновником данного происшествия указан его сосед, собственник .........................
Вывод согласно акту: затопление произошло по причине неправомерного включения водонагревателя в ......................... Собственник не перекрыл кран-фильтр на вводе в квартиру, в связи с этим произошел подмес ХВС и ГВС. Водонагреватель установленный в ........................ монтирован собственником самостоятельно и конструкцией дома не предусмотрен.
С позицией членов комиссии и управляющей компанией, которая делает виноватым собственника ........................, он не согласен.
Согласно Акту о затоплении между ООО «УК «Инжеком» (далее Ответчик) и ИП ФИО2 заключен договор на проведение капитального ремонта горячего и холодного водоснабжения в МКД по вышеуказанному адресу.
Исходя из того, что ремонт является капитальным и при замене коммуникационных труб управляющая компания должна была оповестить всех граждан проживающих в доме о проведении ремонтных работ, о мерах безопасности и действиях жильцов необходимых для успешного и качественного ремонта, убедится в безопасности предполагаемых действий и пресечении возможных неблагоприятных последствий. В данном случае целесообразно было перекрыть оба стояка воды, во избежание непредвиденных ситуаций и возможных последствий, связанных с заливами. Жители дома не обладают техническими знаниями в области сантехники и ее сложных устройств, возможно даже и не знали о предстоящих ремонтных работах в доме (есть категория граждан, которая в виду определенных обстоятельств не выходят за пределы квартиры).
Таким образом, считает, что залив квартиры произошел по вине ООО УК «Инжеком» и в зоне ответственности управляющей компании.
Для определения стоимости восстановительного ремонта в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу Чувашская Республика, ........................, он обратился в независимую экспертную организацию ООО Центр независимой оценки и экспертизы «ЭКСПЕРТ»
Согласно Акта № ___________ обследования объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ Описан объем причиненного ущерба:
- Прихожая: пол линолеум, потолок натяжной глянцевый, стены обои (отделка улучшенная).
- Зал: потолок натяжной глянцевый, стены обои, пол линолеум (отделка улучшенная).
- Кухня: пол линолеум, потолок натяжной глянцевый, стены обои (отделка улучшенная).
- Повреждена межкомнатная дверь и частично электропроводка.
- В результате залива поврежден кухонный гарнитур (взбух требует замены на аналог)
Ремонт производился в июле 2023 года, мебель на кухню приобреталась в сентябре 2022 года.
Согласно Экспертного заключения 002/2024 от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составила 146000 руб. 00 коп. Стоимость восстановления движимого имущества составляет 53000 руб. 00 коп. Итоговая стоимость восстановительного ремонта составляет 199000 руб. 00 коп.
Он понес расходы связанные с проведением экспертизы по установлению размера причиненного ущерба в ООО ЦНОЭ«ЭКСПЕРТ» в размере 15 000 рублей, что подтверждается счет - договором № ___________ от "___" ___________ г. и актом о выполненных работах № ___________ от "___" ___________ г.,
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возместить причиненный ущерб должно лицо причинившее данный вред.
В данном случае виновником причинения ущерба является ООО «УК «Инжеком» по причине ненадлежащего контроля при проведении капитальных работ, оповещении граждан, нарушении техники безопасности проводимых работ.
"___" ___________ г. он обратился к ООО «УК «Инжеком» с письменной претензией в которой требовал возместить причиненньгй ущерб, однако Ответчик проигнорировала его требования.
Направление претензионного письма в адрес Ответчика подтверждается квитанцией почтового отправления от "___" ___________ г.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненньгх ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Как указывалось выше, на правоотношения истца и ответчика, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей". ;
В соответствии с пунктом 1 статьи. 31 Закона РФ "О заплате прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков ^выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненньгх в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 Статьи 9 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Приведенная правовая позиция о взыскании неустойки с управляющей организации за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, находит отражение в судебной практике.
Из вышеизложенного следует, что с заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с заливом по вине ООО «УК «Инжеком», он обратился "___" ___________ г.. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия была вручена адресату "___" ___________ г. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее "___" ___________ г., однако до сих пор не исполнена.
Таким образом, просрочка в исполнении за периоде с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составила 13 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 77 610 рубль, 00 коп. (199 000 руб. х 3% х 13 (дней).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ. От 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального-вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при имеющихся достаточных доказательствах вины ответчика, последний не принимая мер к досудебному урегулированию спора, не только нарушает права и законные интересы истца, но и вынуждает его нести дополнительные расходы. В частности расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Ввиду грубого нарушения ответчиком прав истца и игнорирования его законных требований, он постоянно пребывает в стрессовом состоянии. Данное состояние отрицательно сказывается на общем состоянии здоровья, поскольку - действия ответчика фактически направлены на ущемление не только его прав, но и его достоинства как гражданина Российской Федерации вопреки положениям Конституции России. Это в свою очередь приносит ему нравственные и физические страдания. У него ухудшился сон, аппетит, что сказалось в том числе на его работоспособности й социальной жизни.
Он оценивает размер причиненного ему морального вреда денежной суммой в размере 15 000 рублей, считает ее соразмерной и обоснованной.
Согласно п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организаций или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховной) Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку Ответчик ООО «УК «Инжеком» в добровольном порядке его требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 138 305,00 руб. ((199 ООО руб. (стоимость ущерба) + 77 610,00 руб. (размер неустойки): 2).
Таким образом, цена иска - 276 610 рубля 00 коп. (199 000 рублей - размер причиненного "___" ___________ г. заливом квартиры ущерба + 77 610 рублей, составляющих размер неустойки)
Просит :
1. Взыскать ООО «УК «Инжеком» в его пользу ущерб, причиненный затоплением в размере 199 000 руб. 00 коп.
2. Взыскать с ООО «УК «Инжеком» в его пользу неустойку, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 77 610 рублей 00 коп.
3. Взыскать с ООО «УК «Инжеком» в его пользу штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 138 305 рублей 00 копеек
4. Взыскать с ООО «УК «Инжеком» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп.
5. Взыскать с ООО «УК «Инжеком» в его пользу судебные расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп. за услуги экспертной организации ООО ЦНОЭ "Эксперт".
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования свои поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель истца – ФИО3 в ходе судебного разбирательства требования ФИО1 поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика – ООО УК «Инжеком» в судебное заседание не явился.
Третьи лица:
ФИО4 – в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что
ФИО5 представитель _ ФИО4 и ФИО5 – адвокат Громова С.А. в судебном заседании пояснили, что, по их мнению, ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ООО УК «Инжеком».
ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что в ходе проведения капитального ремонта внутренней системы горячего водоснабжения дома, им, как подрядчиком, были соблюдены все установленные нормы и правила проведения таких работ. О дате начала и сроке проведения капитального ремонта, жильцы дома были уведомлены заранее. Перед тем как приступить к работе, данное обстоятельство было им уточнено в управляющей компании, а так же он проверил наличие соответствующих объявлений для жильцов. Только после этого он приступил к работе. Для него очевидным является тот факт, что затопление квартиры истца произошло по вине жильца из 33 квартиры, который проигнорировал факт проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения дома и во время эксплуатации бытового водонагревателя не перекрыл запорную арматуру на стояке гвс внутри квартиры, что привело к несанкционированному попаданию воды в ремонтируемый стояк и заливу квартиры. Просит рассмотреть дело без его участия.
ФИО7 в судебное заседание не явилась.
Представитель Управления градостроительства и городского хозяйства администрации Шумерлинского муниципального округа в судебное заседание не явился.
Представитель ТО Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Шумерля в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец – ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .........................
"___" ___________ г. года в квартире истца произошло затопление водой из системы отопления.
"___" ___________ г. главным инженером ООО УК «Инжеком» в присутствии собственника ........................ – ФИО1 и лица, находившегося в ........................- ФИО5 составлен совместный акт осмотра.
Осмотром установлена причина затопления – затопление произошло из чердачного помещения. Между ООО УК «Инжеком» и ИП ФИО2 заключен договор на проведение капитального ремонта горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу ......................... В связи с этим чердачная разводка горячего водоснабжения была демонтирована, а запорные арматуры перекрыты на вводе в дом на время выполнения работ. Затопление произошло по причине неправомерного включения водонагревателя в ......................... Собственник не перекрыл кран-фильтр на вводе в квартиру, в связи с этим произошел подмес ХВС и ГВС, а далее произошло затопление на чердачном помещении. Водонагреватель установленный в ........................ монтирован собственником самостоятельно и конструкцией дома не предусмотрен.
Также, "___" ___________ г. главным инженером ООО УК «Инжеком» в присутствии собственника ........................ – ФИО1 составлен акт осмотра жилого помещения на предмет повреждений, возникших в квартире истца в момент затопления.
В результате залива в квартире истца были установлены следующие повреждения:
Кухня:
На потолке- из полотнища закрепленном на металлическом профиле имеются провисания и следы протечки.
Стены - оклеены виниловыми обоями, имеют множественные следы протечки.
Пол - застелен линолеумом, имеет следы протечки, на момент осмотра деформации и повреждений не обнаружено.
Прихожая:
На потолке - из полотнища закрепленном на металлическом профиле имеются провисания и следы протечки.
Стены - оклеены виниловыми обоями, имеют множественные следы протечки.
Пол - застелен линолеумом, имеет следы протечки, на момент осмотра деформации и повреждений не обнаружено.
Зал:
На потолке - из полотнища закрепленном на металлическом профиле имеются провисания и следы протечки.
Стены - оклеены виниловыми обоями, имеют множественные следы протечки.
Пол - застелен линолеумом, имеет следы протечки, на момент осмотра деформации и повреждений не обнаружено.
ФИО1 обратился в ООО "Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» для определения восстановительной стоимости имущества.
Согласно заключению № ___________ г. от "___" ___________ г. восстановительная стоимость объекта недвижимости по адресу ........................ составляет 146 000 руб., стоимость кухонного гарнитура на момент затопления составила 53 000 руб. Итоговая стоимость восстановительного ремонта составляет 199 000 руб.
Указанный размер ущерба сторонами по делу не оспаривается, от назначения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца стороны отказались..
"___" ___________ г. в адрес ООО УК «Инжеком» направлена претензия о возмещении ущерба, что подтверждается копией претензии, отчетом об отслеживании отправления ( л.д.13-15).
Претензия оставлена без ответа.
Истцом со ссылкой на акт о причинах затопления от "___" ___________ г. указывается, что в помещении, в котором он проживал, произошел залив по вине ООО УК «Инжеком» т.к. собственник ........................ своевременно не был уведомлен о предстоящем капитальном ремонте системы горячего и холодного водоснабжения ........................, в связи с чем, родственник собственника ........................, который имел доступ в квартиру, включил водонагреватель в момент проведения ремонтных работ системы горячего водоснабжения – замены труб в чердачном помещении.
Вопреки доводам представителя третьих лиц – адвоката – Громовой С.А., суд считает данный акт о причинах затопления от "___" ___________ г. в совокупности с актом о повреждениях в квартире истца от "___" ___________ г. допустимыми доказательствами, поскольку указанные акты, подписанные сотрудником обслуживающей указанный дом компании, объективно подтверждают причины залива и наступившие в результате этого последствия, в виде повреждений квартиры истца, согласуются с иными доказательствами по делу, пояснениями сторон, третьих лиц. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный акт в отношении помещения истца, стороной истца суду не представлено.
В свою очередь, ссылаясь на акт от "___" ___________ г., ответчик в своих возражениях указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, считает надлежащим ответчиком собственника ........................ – ФИО4, предоставившего доступ в свою квартиру дальнему родственнику – ФИО5, по вине которого произошло затопление.
Как следует из представленных в суд письменных доказательств, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1, возражений третьего лица – ФИО8, залив в ........................ произошел из чердачного помещения. Между ООО УК «Инжеком» и ИП ФИО2 заключен договор на проведение капитального ремонта горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу ......................... В связи с этим чердачная разводка горячего водоснабжения была демонтирована, а запорные арматуры перекрыты на вводе в дом на время выполнения работ. Затопление произошло по причине неправомерного включения водонагревателя лицом, находившимся в ........................ ФИО5, который проигнорировал факт проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения и во время эксплуатации водонагревателя не перекрыл кран-фильтр на стояке горячего водоснабжения, в связи с этим произошел подмес холодной воды в ремонтируемый стояк горячего водоснабжения, а далее произошло затопление на чердачном помещении.
При этом, водонагреватель установленный в ........................ монтирован собственником самостоятельно без соответствующего разрешения и конструкцией дома не предусмотрен.
Так, как усматривается из протокола № ___________ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ........................ от "___" ___________ г., собственниками было принято решение о капитальном ремонте систем холодного и горячего водоснабжения. (л.д.64-68)
"___" ___________ г. между ООО УК «Инжеком» и ИП ФИО6 заключены два договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения. (л.д. 69-72)
Срок выполнения работ установлен с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. ( п.3 договоров)
Далее на доске объявлений во дворе дома было вывешено объявление для жильцов дома о прекращении подачи горячей воды с "___" ___________ г. до замены стоячной разводки в квартирах.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в феврале 2024 года проходил капитальный ремонт системы ГВС и ХВС по ......................... О дате и времени проведения ремонтных работ уведомляли старшую по дому, она по своему телефону уведомляла жителей дома, а также обязательным требованием подрядчика было развешивание объявлений около подъездов. Он лично развешивал объявления около подъездов. Также непосредственно перед проведением в квартирах замены сети обзванивались по квартирам за два дня. После того, как он узнал о затоплении, сразу же позвонил в аварийную службу, чтобы они выехали на место и позвонил подрядчику, который выполнял работы, он как раз находился в этом доме и выполнял работы, поэтому он незамедлительно поднялся в чердачное помещение, где проходила разводка, а он выехал туда для составления акта. Когда он приехал аварийная служба холодную воду уже перекрыла. Он поднялся к человеку, у кого затопило квартиру, далее аварийная служба сообщила, что затопление произошло из-за того, что в нижерасположенной квартире жилец не перекрыл кран-фильтр на вводе в квартиру, именно горячего водоснабжения. Он уточнил у него, действительно ли это так. Он подтвердил, что пришел в квартиру, там он не проживает, и решил помыться, а так как горячей воды из центральной сети не было, она была отключена для проведения капитального ремонта, он решил включить водонагреватель. Кран-фильтр на входе в квартиру он не перекрыл, а просто открыл краны на водонагревателе, и произошёл подмес, из холодной сети вода начала поступать через водонагреватель, в вертикальную разводку горячего водоснабжения. Так как у подрядчика в чердачном помещении были демонтированы трубы, вода из вертикальной разводки попала на чердачное помещение, и далее произошло затопление квартиры. Он составил акт, житель этой квартиры подписал. Далее он составил акт ущерба.
При этом, из пояснений третьего лица – ФИО4 в ходе судебного разбирательства усматривается, что, являясь собственником ........................, в данной квартире он не проживает, постоянно проживает и работает в ......................... ФИО5 является его дальним родственником. Он предоставил ФИО5 возможность иногда временно проживать в данной квартире, поэтому он иногда 1-2 недели там проживает, затем едет в деревню. О капитальном ремонте системы горячего водоснабжения ФИО4 ФИО5 не сообщал, сам лично об этом также не знал, так как проживает в .........................
Тот факт, что водонагреватель установленный в ........................ монтирован собственником самостоятельно без соответствующего разрешения и конструкцией дома не предусмотрен, ФИО4 не оспаривал.
ФИО5 данные пояснения ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отрицал и уточнил, что проживает в деревне, приезжает в квартиру ФИО4 2-3 раза в год. В день затопления ("___" ___________ г.) находился в квартире ........................, но водонагреватель не включал, акт о затоплении подписывал был составлен в его присутствии, подписан им лично, что написано в акте не читал, так как плохо видит.
К пояснениям ФИО5 в ходе судебного разбирательства о том, что он водонагреватель не включал, не читал акт о причинах затопления от "___" ___________ г. суд относится критически, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, данный акт составлен в его присутствии и с его слов, подписан им лично, также ФИО5 лично своей рукой расшифровал свою подпись, указав фамилию и инициалы подписавшего. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данные пояснения ФИО5 вызваны желанием избежать ответственности за причиненный его действиями ущерб.
Причина затопления квартиры истца, установленная в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается, от проведения судебной экспертизы по установлению причины затопления стороны в ходе судебного разбирательства отказались, пояснив, что все доказательства суду представлены.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
По смыслу положений, содержащихся в пункте 3 части 1 статьи 36, части 3 статьи 39, части 1.2, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оба утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно среди прочего обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
При этом содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации.
Для надлежащего содержания систем водоснабжения, в том числе холодного, водоотведения в многоквартирных домах организация, обслуживающая жилой фонд, среди прочего должна обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание запорной арматуры, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
В данном случае установлено, что, выполняя возложенные законом обязанности по надлежащему содержанию систем водоснабжения многоквартирного ........................, а также реализуя решение собрания собственников жилых помещение данного дома, ООО УК «Инжеком» организовало капитальный ремонт систем горячего и холодного водоснабжения.
Между тем, применительно к этому делу установлено, что в период проведения капитального ремонта горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу ........................., и в тот момент, когда чердачная разводка горячего водоснабжения была демонтирована, а запорные арматуры перекрыты на вводе в дом на время выполнения работ, имело место неправомерное включение самостоятельно вмонтированного собственником водонагревателя в ........................, а именно, лицом, находившимся в ........................ ФИО5, который проигнорировал факт проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения и во время эксплуатации водонагревателя не перекрыл кран-фильтр на стояке горячего водоснабжения, в связи с этим произошел подмес холодной воды в ремонтируемый стояк горячего водоснабжения, а далее произошло затопление на чердачном помещении.
Отсутствие указанных действий ФИО5 полностью исключило бы затопление чердачного помещения и, соответственно, квартиры истца.
Ссылку представителя третьих лиц на неизвещение собственника ........................ г.Шумерля - ФИО4 и лица, которому собственником предоставлено право временного проживания в данной квартире - ФИО5 о предстоящем капитальном ремонте систем горячего и холодного водоснабжения суд считает несостоятельной, поскольку, как пояснили эти лица в ходе судебного разбирательства, они в данном жилом помещении не проживают.
Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности юридических лиц, а в контексте статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд оснований для возложения ответственности за ущерб на ООО УК «Инжеком» не усматривает.
Применительно к этому делу прямая - причинная связь с действиями либо с бездействием ответчиков отсутствует.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.
Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
Предоставление собственником третьим лицам в пользование жилого помещения не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.
В данном случае, не смотря на предоставление ФИО5 в пользование жилое помещение, ФИО4 является лицом, ответственным за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно было предложено истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако он отказался.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 199 000 руб.
Требования о взыскании неустойки в сумме 77610 руб., штрафа в сумме 138 305 руб., компенсации морального вреда в сумме15 000 руб., судебных расходов в сумме 15 000 руб. производны от требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, поэтому также подлежат отказу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в иске к ООО УК «Инжеком» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в сумме 199 000 руб., неустойки в сумме 77610 руб., штрафа в сумме 138 305 руб., компенсации морального вреда в сумме15 000 руб., судебных расходов в сумме 15 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Н.В.Сливницына
Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..