РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2274/2023 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 13 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфамобиль», под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования, САО «ВСК» оплатило стоимость его ремонта в размере 102 605 рублей. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 102 605 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252,10 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2022 года, что 13 мая 2022 года в городе Нижневартовске по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем виновным в указанном ДТП является ФИО1

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Каких-либо обстоятельств, исключающих виновность ФИО1, судом не установлено. Ни в ходе производства по делу об административном правоонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспорил. Доказательств наличия нарушений ПДД РФ со стороны другого участника ДТП в материалах дела не содержится, ответчиком также не представлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 13 мая 2022 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, являлся ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Из материалов дела видно, что автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, на момент совершения ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства № в САО «ВСК». Страховщик признал произошедшее 13 мая 2022 года ДТП страховым случаем и выплатил за ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, страховое возмещение в размере 102 605 рублей (платежное поручение № от 28 июля 2022 года), исчисленное на основании акта осмотра транспортного средства от 20 мая 2022 года, заказ-наряда от 23 июня 2022 года, приемо-сдаточного акта, счета на оплату от 07 июля 2022 года, страхового акта от 27 июля 2022 года.

Ответчик размер ущерба не оспорил в установленном порядке, в связи с чем судом во внимание принимаются представленные истцом документы о размере ущерба и исполнении обязательств.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

На основании установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,10 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №) убытки в порядке суброгации в размере 102 605 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля 10 копеек, всего взыскать: 105 857 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко