Решение по делу № 2А-1268/2023 от 18.07.2023

Дело №2а-1268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Клепикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, мотивировав тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации два раза в месяц. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лиц. На основании вышеизложенного, просит в отношении ФИО1 дополнить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором на срок 8 лет.

На основании характеристики установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, один. По месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен. Жалоб со стороны соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 допустил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Поскольку поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, суд считает административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:

- запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья В.В. Вальдес