решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Лексус, г.р.з. №. Транспортное средство, под управлением ответчика было застраховано в АО «АльфаСтрахование», который произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. Однако поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере № № руб.
Истец – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 2 об.).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 38), о причинах неявки в суд не известил.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус, г.р.з. № под управлением ФИО3 и согласно показаний вышеуказанного водителя транспортного средства Хендэ, г.р.з. №, по управлением неустановленного водителя, который при дорожно-транспортном происшествии, в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ (ответственность за которое предусмотрена ч.2, ст. 12.27 КоАП РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.18 об. 19).
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в РЕСО «Гарантия» (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (л.д. 21 об.-22)
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № под управлением ответчика была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ОСАГО №ААС № (л.д. 16).Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 14).
Учитывая, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., однако ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере № руб. в порядке регресса.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, учитывая, что ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, то у истца в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной им выплаты № рублей, а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск АО «АльфаСрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., а всего 71 270 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.