Дело №

УИД №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 июня 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она проживала в <адрес>. Справкой Изобильненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выдача ФИО4 свидетельства о праве собственности на земельный участок №а от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке был построен дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Право собственности на жилой дом мать при жизни не оформила. Она всегда проживала с матерью в данном доме, в том числе и после смерти матери продолжает в нем проживать, имеет постоянную регистрацию, открыто и добросовестно владеет, пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов на указанный объект недвижимости. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте его проведения, извещена надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ, ранее в судебном заседании пояснила, что исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Соль-Илецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю №-л от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой главы Изобильного сельсовета <адрес>.

Жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес>, зарегистрирован в похозяйственной книге № с лицевым счетом № за период с 2020 г. по 2025 г.

По сведениям ЕГРН земельный участок с местоположением: <адрес> на государственном кадастровом учете не стоит.

Из сведений, имеющихся в похозяйственной книге № за периоды с 1991 года по 1996 года, с 1997 года по 2000 год, с 2002 года по 2006 год, с 2008 года по 2012 год, ФИО4 зарегистрирована в домовладении по адресу: <адрес>.

В похозяйственной книге № за период с 2011 года по 2015 год, за периоды с 2016 года по 2020 год, с 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти III-PA № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома составляет 100 186 рублей. Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в кадастровом квартале №, на кадастровый учет не поставлена, имеет площадь <данные изъяты>+/-0,1 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 1970 год; согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.

Принимая во внимание, что мать истца ФИО4 является собственником земельного участка, проживала в жилом доме более 15 лет и имела постоянную регистрацию по данному адресу, в настоящее время после ее смерти истец владеет и пользуется жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным также более 15 лет, имеет постоянную регистрацию, несет в полном объеме бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, притязания других лиц на спорный объект не установлены, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приобретательной давности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Полный текст мотивированного решения составлен 09 июля 2025 года