Д-2-2950/22

61RS0022-01-2022-003627-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении ипотеки (залога) квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о прекращении ипотеки (залога) квартиры. В обосновании иска указано, что 08 августа 2017 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Право собственности ФИО2 на квартиру в зарегистрировано в ЕГРН 15 августа 2017 года, и зарегистрирована ипотека (залог в силу закона) в пользу продавца ФИО3 Решением Таганрогского городского суда от 10.03.2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 08.08.2017г. удовлетворены, взыскано 400 000 рублей. Это решение суда вступило в законную силу 25 августа 2020 года. По мнению истца, с даты вступления в законную силу указанного решения суда о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 08 августа 2017 года ипотека подлежит прекращению

Истец ФИО2 просит суд прекратить государственную регистрацию ипотеки (залога) , зарегистрированную по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 08 августа 2017 года.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание повторно не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что со стороны ответчика высказаны возражения в отношении оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражения на требование истца поддержал. Пояснил, что в настоящее время имеется исполнительное производство в отношении ФИО2, долг по договору купли-продажи не выплачен, получено примерно 250 000 рублей, квартира является предметом залога по исполнению решения суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено доказательств наличия оснований для прекращения ипотеки (залога недвижимого имущества, возникшего в силу закона).

Основания прекращения залога установлены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии таких оснований исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат, решение суда о взыскании обеспеченного ипотекой долга к таким основаниям не относится, а напротив указывает лишь на необходимость сохранения ипотеки до выплаты лицу, в пользу которого наложено обременение в виде ипотеки, взысканной судом суммы.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.071998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из представленных сторонами доказательств следует, что у истца ФИО2 имеется перед ответчиком ФИО3 взысканная решением суда от 10.03.2020г. задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, выплата которой обеспечивается рассматриваемой ипотекой.

На основании решения суда от 10.03.2020г. ФИО3 был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 суммы долга 491 324,37 руб. Из представленного ответчиком уведомления о ходе исполнительного производства по состоянию на 06.05.2022 следует, что остаток задолженности ФИО2 перед ФИО3 составляет 242 851,04 руб.

Доказательств погашения этой задолженности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении государственной регистрации ипотеки (залога) , зарегистрированной по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 08 августа 2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.