Судья Морхова Л.Н. дело № 22-2299

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 4 сентября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым В.А., секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО2,

подсудимой А.А., принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Иванова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимой А.А. – адвоката Иванова А.Л. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении подсудимой А.А., "ДАТА" года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, до розыска подсудимой, в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев с момента задержания, а также прокурору поручено обеспечить розыск подсудимой.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находится уголовное дело в отношении Х.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, У.У., Ф.Ф., Э.Э., К.К., Г.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, В.В., Ш.Ш., С.С., Т.Т., Н.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, И.И., Щ.Щ., А.А., Ю.Ю., Л.Л., Е.Е., Б.Б., З.З., Р.Р., П.П., О.О., Ц.Ц., Ж.Ж., Ч.Ч., Д.Д., М.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года ввиду того, что подсудимая А.А. скрылась, приостановлено производство по уголовному делу в отношении А.А. до её розыска, подсудимой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев с момента задержания и прокурору поручен её розыск.

Этим же постановлением решён вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых У.У., Ф.Ф., Э.Э., К.К., Г.Г., В.В., Ш.Ш., С.С., Т.Т., Н.Н., Щ.Щ., Ю.Ю., Л.Л., Е.Е., З.З., Р.Р., П.П., О.О., Ц.Ц., Ж.Ж., Ч.Ч., Д.Д., М.М.; принято решение о приостановлении производства по уголовному делу и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Х.Х. и И.И. В данной части постановление суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой А.А. – адвокат Иванов А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы защитник указывает, что его подзащитной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не отменялась, при этом необоснованно избрана вторая мера пресечения в виде заключения под стражу. Утверждает, что неявки А.А. в судебные заседания были связаны с уважительными причинами, а именно с резко обострившимися заболеваниями, при этом 25 июля 2023 года она не явилась в суд ввиду госпитализации по скорой помощи в больницу, где ей провели операцию, после которой она находилась на стационарном лечении. Также настаивает, что подсудимая явилась в судебное заседание 31 июля 2023 года. Высказывает суждение, что к затягиванию судебного разбирательства уголовного дела во отношении 27 подсудимых ведет, в том числе, расписание судебных заседаний, которые председательствующий проводит не чаще двух раз в месяц. Таким образом, считает выводы суда о неявке А.А. без уважительны причин необоснованными. Отмечает, что место жительства подсудимой суду было известно, при этом каких-либо мер процессуального принуждения в отношении А.А. не применялось. Указывает, что объявление подсудимой А.А. в розыск является незаконным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должно подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

В частности, о том, что лицо может скрыться от суда, на стадии судебного разбирательства может свидетельствовать нарушение подсудимым ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее уголовное дело находится в производстве Центрального районного суда г. Воронежа с 17 февраля 2021 года.

При назначении судебного заседания избранная в отношении обвиняемой А.А. в период производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В обоснование принятого решения об изменении избранной в отношении А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу суд первой инстанции в обжалуемом постановлении сослался исключительно на то обстоятельство, что данная подсудимая скрылась, не явившись в судебное заседание 25 июля 2023 года, в связи с чем пришел к выводу о необходимости приостановления производства по уголовному делу и объявлению А.А. в розыск.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, подтверждающих вышеизложенные выводы суда, в обжалуемом постановлении не приведено.

Так, при решении вопроса о мере пресечения, в обоснование вывода о нарушении А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ввиду её сокрытия, суд сослался на неявки подсудимой в судебные заседания 29 марта 2022 года, 6 сентября 2022 года, 4 апреля 2023 года и 25 июля 2023 года.

При этом первые три случая неявки произошли длительное время назад и остались без реакции со стороны суда, а сведений о том, что в течение последующего времени А.А. пыталась скрыться, в представленных материалах не содержится. При этом два из трех случаев указанных неявок были обусловлены болезнью подсудимой, о чем защитником суду апелляционной инстанции представлены сведения.

Кроме этого, согласно ответу "БОЛЬНИЦА" на запрос суда апелляционной инстанции, А.А. в период с 20 июля 2023 года по 26 июля 2023 года находилась на стационарном лечении в указанной клинической больнице, в связи с чем в вывод суда о том, что неявка А.А. 25 июля 2023 года свидетельствует о том, что она скрылась, не соответствует действительности.

Приведённые в постановлении Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года выводы о том, что А.А. скрылась, суд апелляционной инстанции находит преждевременными и не подтверждёнными достоверными сведениями и доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по уголовному делу в отношении А.А., объявив её в розыск и избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание изложенное, на основании п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года в отношении А.А. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.16, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года в части приостановления производства по уголовному делу в отношении А.А., объявления её в розыск и избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

Считать продолжающей действовать в отношении А.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

А.А., "ДАТА" года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: