Дело №5-1670/22

(№78RS0014-01-2022-008879-63)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 28 июля 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Павлова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Какимова А.М., представившего удостоверение № и ордер А № от 28.07.2022 года,

переводчика с таджикского языка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как иностранный гражданин, совершил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, а именно:

26.07.2022 года в «19» часов «30» минут по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.41, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: вышеуказанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 25.11.2019 года через КПП «ОЗИНКИ» (АВТО) с целью въезда «работа по найму». Находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 оформил патент на работу серия №, периодом действия с 08.06.2021 года по 08.06.2022 года включительно. По окончанию срока действия данного патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п.2, п.5 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с «00» часов «01» минуты 09.06.2022 года и в соответствии со ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснил, что предпринимал меры для получения патента, прошел медицинскую комиссию и получил соответствующее заключение. Заблаговременно подать документы для оформления патента не смог ввиду материального положения.

Защитник ФИО1 – адвокат Какимов А.М. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события административного правонарушения. Обращал внимание, что в период своего пребывания на территории РФ ФИО1 руководствовался общедоступной информации из открытых источников, в которых о нарушении им миграционного законодательства не указано, в связи с чем он не был осведомлен, что его действия носят противоправных характер. Кроме того, полагал, что место и время административного правонарушения неверно отражены в протоколе. Ссылался и на то, что ФИО1 после задержания не была предоставлена возможность осуществить телефонный звонок, чтобы воспользоваться услугами защитника. Одновременно просил учесть, что ФИО1 предприняты меры к получению патента, в связи с чем есть основания для продления процесса его легализации на территории РФ.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом АП №005153 от 28.07.2022 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из указанного протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, право на дачу объяснений им реализовано, с протоколом ФИО1 ознакомлен и получил его копию, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Протокол составлен в присутствии переводчика;

- рапортом инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 на имя начальника № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о выявлении ФИО1 26.07.2022 года в 19 часов 30 минут у д.41 по Пулковскому ш. в Санкт-Петербурге как лица схожего по приметам по ориентировке КУСП, с указанием на необходимость проверки его на возможную причастность к преступлению;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО1;

- документом: ЛИЦО на ФИО1;

- справкой «Территория» на ФИО1;

- копией паспорта ФИО1 и его миграционной карты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО1 в отношении вышеуказанного правонарушения, установленной и доказанной.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции, в том числе инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4, а именно рапорту о выявлении ФИО1 26.07.2022 года в 19 часов 30 минут у д.41 по Пулковскому ш. в Санкт-Петербурге, у суда не имеется. Таким образом, приведенные защитником доводы о неверном указании в протоколе времени и места выявления административного правонарушения, суд находит несостоятельными. При этом сведений о том, что было произведено административное задержание ФИО1 в материалах дела не представлено, из вышеуказанного рапорта о задержании ФИО1 не следует. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге – нашло свое подтверждение и доказано совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, а также объективными и достоверными.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 предпринимались меры для продления срока действия патента не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Так, на законных основаниях на территории РФ ФИО1 находился только в период действия патента на осуществление трудовой деятельности - по 08.06.2022 года, по окончанию срока действия патента – 09.06.2022 года, он был обязан покинуть территорию РФ. На момент выявления сотрудниками полиции факта совершения ФИО1 административного правонарушения у него не имелось оформленного патента. Документально подтвержденных сведений о подаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявления о выдаче патента суду не представлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные по личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушение впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающего ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 в настоящее время возможности самостоятельно покинуть пределы территории Российской Федерации, суд полагает возможным не помещать его в СУВСИГ – №1 Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, , гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п.2 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: