Дело № 2 – 88/2025
УИД 12RS0013-01-2025-000105-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сернур
05 мая 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Казанской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Казанской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что на основании решения профсоюзного комитета КДП «Казанское» от 14 января 1990 года ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира находилась в на балансе жилищного фонда КДП «Казанское». В настоящее время в квартире проживают истец, ее дети ФИО7 Истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, собрала все необходимые документы, однако выяснилось, что квартира не числится в жилищном фонде Казанской сельской администрации, а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемник КДП «Казанское» – СХА «Казанское» ликвидировано в 2004 году. Документы о балансовой принадлежности квартиры в архивном отделе отсутствуют. Ввиду того, что СХА «Казанское» была ликвидирована, весь жилищный фонд должен был быть передан в собственность Казанской сельской администрации. Однако спорная квартира не находится на балансе Казанской сельской администрации, в реестре муниципального имущества администрации Сернурского муниципального района не числится. Истец ранее в приватизации не участвовала, проживает в спорной квартире, оплачивает все расходы по оплате коммунальных услуг, обременений и спора по жилому помещению не имеется. Просит признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Казанской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 11 апреля 2025 года просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии с выпиской из решения профсоюзного комитета КДП «Казанское» от 14 ноября 1990 года квартира в двухквартирном доме в <адрес> выделена ФИО2
Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь квартиры № № расположенной в двухквартирном доме по адресу: <адрес> составляет 50,23 кв.м, собственником указано КДП «Казанское».
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведений о собственниках квартиры площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется, правообладателем на основании постановления врио главы Казанской сельской администрации от 20 декабря 2023 года № № выписки из похозяйсвтенной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02 ноября 2015 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5965 кв.м, местонахождение (адрес): <адрес>
Согласно адресной справке в спорной квартире также зарегистрированы третьи лица ФИО3, ФИО4, которые представили заявления, согласно которым с исковыми требованиями ФИО2 согласны, участвовать в приватизации спорной квартиры не желают.
Оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения производит истец ФИО2, что подтверждается представленной справкой ПАО «ТНС энерго Марий Эл» об отсутствии задолженности.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что у истца ФИО2 во владении и пользовании находится квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>
На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе Казанской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл не состоит, в реестре муниципального имущества Сернурского муниципального района Республики Марий Эл отсутствует. Сведений о балансовой принадлежности указанной квартиры не имеется.
В соответствии с архивной справкой, выданной архивным отделом администрации Сернурского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года, в документах архивного фонда СХА «Казанское» (правопреемник КДП «Казанское», совхоза «Казанское») сведений по жилищному фонду не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СХА «Казанское» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 18 марта 2004 года.
Вместе с тем, отсутствие документов о передаче жилого помещения в муниципальную собственность при таких обстоятельствах не может являться основанием для ограничения реализации гражданами права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, поскольку государство предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это будет нарушать положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке, выданной ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» 21 марта 2025 года, сведений об участии ФИО2 в приватизации жилого фонда по состоянию на 01 января 2000 года не имеется.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 апреля 2025 года ФИО2 собственником иного недвижимого имущества, кроме земельного участка с кадастровым номером № не является.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Судом дана оценка тому обстоятельству, что истцом заявлено требование о признании, а не о присуждении. Какая-либо обязанность на ответчика не возлагается. Признание права на приватизацию жилого помещения влечет изменение статуса жилого помещения, его переход из государственной либо муниципальной собственности в частную. Признанное судом право должно уважаться всеми юридическими и физическими лицами (ст. 13 ГПК РФ).
Таким образом, ФИО2, занимающая жилое помещение на условиях социального найма, вправе в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести указанную квартиру в собственность.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Принимая во внимание, что предметом спора являются требования, удовлетворение которых обусловлено не установлением факта нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, а наличием обстоятельств, не связанных с действиями ответчика, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Казанской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Г. Попова
Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.