РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1688/2022 по административному иску ООО «Агентство судебного взыскания» к УФССП по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, указав, что в адрес административного ответчика был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3. Указанный исполнительный документ получен административным ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных документов, не поступало. Ссылаясь на указанное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Кинельского района ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа обязать получить его дубликат.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку исполнительный документ был получен ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было возбуждено исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Агентство судебного взыскания» в адрес ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление было получено ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений на административное исковое заявление административными ответчиками представлена копия исполнительного производства №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4.

В сводке по исполнительному производству указана дата поступления исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к предоставленным сведениям о дате получения исполнительного документа, поскольку они опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления, в котором указана дата его получения ДД.ММ.ГГГГ. Судом предлагалось представить сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ иной почтовой корреспонденции от ООО «Агентство судебного взыскания». Таких сведений суду не представлено.

Таким образом, установлено, что в нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю по истечении трех дней со дня их поступления в ОСП, что повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Указанное свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 за соблюдением сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям и возбуждения исполнительных производств.

Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства повлекло нарушение прав взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, поскольку исполнительное производство было возбуждено только после обращения взыскателя в суд с настоящим иском.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено, т.е. допущенное нарушение устранено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к УФССП по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 г.

Судья <данные изъяты>