Дело №2-1949/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002176-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 453 рубля 43 копейки.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 марта 2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 мая 2023 года истец признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /// Право пользования жилым помещением, сохранено до достижения младшей дочерью совершеннолетия.

В связи с изложенным, истец желает возместить денежные средства, которые она потратила, находясь в браке, на неотделимые улучшения жилого помещения, расположенного по адресу: ///

В 2012 году супругами П-выми на совместные денежные средства были поменяны в квартире, принадлежащей ответчику, деревянные окна на пластиковые стеклопакеты, Стоимость окон с учетом доставки составила 58 246 рублей 62 копейки.

А в 2015 году супругами П-выми на совместные деньги были поменяны: входная дверь, стоимость которой с установкой составила 31 000 рублей; заменен линолеум во всей квартире, общая стоимость которого составила 33 622 рубля 17 копеек; заменены плинтуса, стоимость 2 908 рублей 80 копеек; поменяна раковина в ванной комнате 4 290 рублей. Также поменяны двери во всей квартире, стоимость которых с установкой и доставкой составила 120 000 рублей.

Итого на ремонт было вложено 247 968 рублей 79 копеек.

Нормативным обоснованием требований указала ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ремонт производился на совместные денежные средства. Однако, пользоваться указанной квартирой не может, поскольку там проживает бывшая супруга с детьми и он вынужден снимать квартиру. Считает, что указанное требование может быть заявлено истцом после того, как за ней прекратится право пользования жилым помещением, и с учетом соответствующего износа.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ... года. Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен +++ года на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 года о расторжении брака.

До брака ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: ///. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 мая 2023 года ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /// Сохранено за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением до достижения ФИО1, +++ года рождения, совершеннолетия, то есть до +++ года.

Во время брака супругами П-выми был произведен ремонт в указанной квартире: 28.08.2012 заменены окна, расходы на которые составили 58 246 рублей 62 копейки, 26.06.2015 заменена входная дверь, расходы на приобретение которой и на демонтаж составили 31 000 рублей, 14.06.2015 приобретены межкомнатные двери стоимостью 117 827 рублей, 19.07.2015 приобретен линолеум с комплектующими в размере 10 209 рублей 67 копеек, 30.06.2015 приобретен линолеум суммой 3 983 рублей 50 копеек, 07.07.2015 приобретен линолеум суммой 6 784 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов.

Расходы на проведение ремонта осуществлялись в интересах семьи П-вых, для проживания в жилом помещении, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные расходы на ремонт являются имуществом в смысле определенном семейным законодательством, следовательно, они подлежат включению в состав имущества, подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами), в связи с чем взыскание указанных расходов в качестве неосновательного обогащения не возможно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истицей не представлено доказательств вложения в ремонт исключительно ее личных средств. Напротив, на протяжении около 8 лет после ремонта она постоянно проживала в квартире, принадлежащей ответчику, пользовалась соответствующей отделкой, являлась супругой ответчика с общностью доходов и имущества. Стороны распоряжались общими доходами совместно, в том числе производили расходы. При этом стороны не оспаривали, что за счет семейного бюджета приобретались необходимые материалы для производства ремонта. К тому же в настоящее время истец проживает в указанной квартире, за ней сохранено право пользования квартирой до 16 июля 2031 года. Факт проживания либо не проживания в настоящий момент ответчика в указанной квартире к настоящему делу отношения не имеет.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ...) к ФИО4 (...) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А.Болобченко

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.