Дело № 2-136/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Буйнакск 29 января 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мамаева Р.И.,
при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шамильского района РД Исмаилова И.М. к ФИО1 о взыскании причиненного государству ущерба,
установил:
прокурор <адрес> РД ФИО3 обратился в суд в интересах ОСФР по РД с иском к ФИО1 о взыскании причиненного государству ущерба, в размере 898 010 рублей 43 копейки.
В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу приговором Шамильского районного суда РД от 15.05.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного получения права на страховую пенсию по старости, получил справки об осуществлении трудовой деятельности на особых условиях труда в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна – 1435», позволяющие назначение досрочной пенсии. После чего, получив поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о работе в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна – 1435» обратился в Управление отдела Пенсионного фонда России по РД в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ПФР в <адрес> на основании представленных документов, содержащих ложные сведения об условиях работы ФИО1, было вынесено решение о назначении последнему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой пенсии по старости, в размере 9 137,38 руб.
Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из содержания искового заявления следует, что размер причиненных истцу убытков складывается из суммы незаконно полученной ответчиком пенсии в общей сумме 898 010,43 рублей.
Вступившим в законную силу приговором Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт хищения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств на сумму 898 010 рублей 43 копейки.
Как установлено приговором, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного получения права на страховую пенсию по старости, получил справки об осуществлении трудовой деятельности на особых условиях труда в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна – 1435», позволяющие назначение досрочной пенсии. После чего, получив поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о работе в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна – 1435» обратился в Управление отдела Пенсионного фонда России по РД в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ПФР в <адрес> на основании представленных документов, содержащих ложные сведения об условиях работы ФИО1, было вынесено решение о назначении последнему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой пенсии по старости, в размере 9 137,38 руб.
Таким образом, приговором установлено, что хищение принадлежащих ОСФР по РД денежных средств совершено ФИО1
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В этой связи факт хищения денежных средств у ОСФР по РД в результате преступных действий ответчика в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Незаконно полученная ответчиком сумма пенсии составляет 898 010,43 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба суд считает подлежащими удовлетворению.
Поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> РД к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД в пользу ОСФР по РД в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 898 010 (восемьсот девяносто восемь тысяч десять) рублей 43 (сорок три) копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД в доход местного бюджета госпошлину по иску в размере 22 960 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.И. Мамаев