ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1800/2025

УИД 43RS0001-01-2025-001233-72

20 мая 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Емшанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: в один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении центра «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, получил от другого лица предложение выступить за денежное вознаграждение в качестве формального руководителя юридического лица, для чего предоставить личный паспорт гражданина Российской Федерации для внесения в единый государственный резерв юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. Осознавая, что отношения к созданию и деятельности юридического лица он не имеет, совершать действия по управлению юридическим лицом он не намерен, то есть выступит подставным лицом, ФИО1 из корыстных побуждений на предложение другого лица согласился. В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо в неустановленном следствием месте по представленным ФИО1, документам, удостоверяющим его личность, подготовило решение о создании юридического лица ООО «АРМАДА» от имени учредителя и генерального директора ФИО1, заявление о создании юридического лица и иные документы, необходимые для регистрации (создания) в налоговом органе юридического лица ООО «АРМАДА», а также документы, для направления указанных выше документов в налоговый орган посредством электронного документооборота без непосредственного участия ФИО1, которые в указанный период времени он подписал. За совершенные незаконные действия ФИО1 получил от другого лица вознаграждение в сумме 10 000 рублей. {Дата изъята} межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России {Номер изъят} по {Адрес изъят} вынесено решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «АРМАДА» (ИНН {Номер изъят}), в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем (участником) и генеральным директором вновь созданного юридического лица. Помимо этого в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо в неустановленном следствием месте подготовило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении фирмы ООО «СТРОЙТРАНСКОМ» (ИНН {Номер изъят}) о смене генерального директора с ЧАС на ФИО1 и назначении ФИО1 генеральным директором организации и иные учредительные документы ООО «СТРОЙТРАНСКОМ», учредителем и генеральным директором которого числился ФИО1, который в указанный период времени он подписал. {Дата изъята} межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России {Номер изъят} по {Адрес изъят} внесены сведения о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «СТРОЙТРАНСКОМ» ИНН {Номер изъят}). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята}. Вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} имеет преюдициальное значение, иных доказательств размера полученного дохода от преступной деятельности ФИО1 не требуется. Получение ФИО1 в результате преступной деятельности денежных средств от неустановленного лица основано на ничтожной сделке, противной основам правопорядка. На основании изложенного просит признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную между ФИО1 и неустановленным лицом по получению денежных средств путем предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Емшанов А.Ю. обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил отзыв на иск не представил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве иск прокурора поддержал.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора приговором мирового судьи судебного участка № 72 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по уголовному делу № 1-10/2024, установлено, что в один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ФИО1, находясь в помещении центра «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, получил от другого лица предложение выступить за денежное вознаграждение в качестве формального руководителя юридического лица, для чего предоставить личный паспорт гражданина Российской Федерации для внесения в единый государственный резерв юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. Осознавая, что отношения к созданию и деятельности юридического лица он не имеет, совершать действия по управлению юридическим лицом он не намерен, то есть выступит подставным лицом, ФИО1 из корыстных побуждений на предложение другого лица согласился. В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо в неустановленном следствием месте по представленным ФИО1, документам, удостоверяющим его личность, подготовило решение о создании юридического лица ООО «АРМАДА» от имени учредителя и генерального директора - ФИО1, заявление о создании юридического лица и иные документы, необходимые для регистрации (создания) в налоговом органе юридического лица ООО «АРМАДА», а также документы, для направления указанных выше документов в налоговый орган посредством электронного документооборота без непосредственного участия ФИО1, которые в указанный период времени он подписал. За совершенные незаконные действия ФИО1 получил от другого лица вознаграждение в сумме 10000 рублей. {Дата изъята} межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России {Номер изъят} по {Адрес изъят} вынесено решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «АРМАДА» (ИНН {Номер изъят}), в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем (участником) и генеральным директором вновь созданного юридического лица. Помимо этого в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо в неустановленном следствием месте подготовило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении фирмы ООО «СТРОЙТРАНСКОМ» (ИНН {Номер изъят}) о смене генерального директора с ЧАС на ФИО1 и назначении ФИО1 генеральным директором организации и иные учредительные документы ООО «СТРОЙТРАНСКОМ» учредителем и генеральным директором которого числился ФИО1, который в указанный период времени он подписал. {Дата изъята} межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России {Номер изъят} по {Адрес изъят} внесены сведения о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «СТРОЙТРАНСКОМ» ИНН {Номер изъят}).

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по уголовному делу № 1-10/2024, являющимся преюдициальным для разрешения настоящего спора, суд приходит к убеждению, что сделка, совершенная между ФИО1 и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 10 000 руб. является недействительной (ничтожной), поскольку совершена сторонами сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Учитывая, что сделка, совершенная между ФИО1 и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 10000 руб. является недействительной (ничтожной), имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 10 000 руб.

На основании ст.ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 10 000 руб. недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2025.