Решение по делу № 2А-2510/2023 от 02.10.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов и судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов – ФИО7 и ФИО4 А.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов и о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов и судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов – ФИО7 и ФИО4 А.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что предъявил в Тахтамукайский РОСП УФССП России исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем является ФИО2, должником – ФИО17, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 545 710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой изложены доводы о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Постановлением начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 А.А. признана обоснованной.

При этом, в постановлении имеется неинформативное указание об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу ФИО2 не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как за должником числится ликвидное имущество, в частности:

-земельный участок общей площадью 4 683 кв.м., с кадастровым номером №:39 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

-земельный участок общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером №:1210 расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>;

-земельный участок общей площадью 6 000 кв.м., с кадастровым номером №:44 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

-земельный участок общей площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №:137 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

-земельный участок общей площадью 275 кв.м., с кадастровым номером №:145 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д, 39, лит.А1;

-земельный участок общей площадью 878 кв.м., с кадастровым номером №:26 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит.А1;

-квартира, площадь 83 кв.м., с кадастровым номером №:1178 расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.1;

-квартира, площадь 62,7 кв.м., с кадастровым номером №:1177, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.2;

-помещение, площадь 83,1 кв.м., с кадастровым номером №:361, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит.А1;

-квартира, площадь 43,5 кв.м., с кадастровым номером №:213 расположенная по адресу: <адрес>;

-квартира, площадь 61,6 кв.м., с кадастровым номером №:141 расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП выразившееся в ненадлежащем контроле по исполнению судебного акта при условии осведомлённости о незаконности действий пристава-исполнителя в рамках производства.

Обязать старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взять на контроль исполнительное производство №-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств федеральной службы судебных приставов моральный вред в размере 100 000 рублей.

Административный истец – ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административные ответчики – УФССП по <адрес>, Тахтамукайский РОСП, а также судебные приставы-исполнители Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7 и ФИО4 А.А. своевременно и надлежащим образом извещенные повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили. При этом, ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель ФИО7 представила суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО17 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, предъявил в Тахтамукайский РОСП УФССП России исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с даты возбуждения и по настоящее время судебными приставами совершен комплекс действий, направленных на принудительное взыскание.

Так, кроме прочего, осуществлены запросы в банковские учреждения (<данные изъяты>), ЗАГС, ПФР, ГУ МВД России, ФНС, Управление Росреестра, а также операторам сотовой связи с целью розыска должника, его имущества, а также семейного и имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГИБДД, из которого следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства: автобус <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных транспортных средств наложен запрет на отчуждение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПАО «<данные изъяты>» о наличии у должника счета в соответствующем банковском учреждении, в связи с чем в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника установлен запрет на выезд за пределы РФ.

Также, после поступления соответствующих сведений, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на 9 банковских счетах в ПАО «Сбербанк», а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся счете в АО «Альфа-Банк».

При этом, в постановлении имеется опечатка в виде неинформативного указания об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8.

Далее, судебным приставом-исполнителем приняты меры к поиску фактического местонахождения транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ обнаружен автомобиль <данные изъяты> г/н №.

В этот же день, уполномоченным должностным лицом Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>, в присутствии понятых – ФИО9 и ФИО10 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в административном здании <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> произошел пожар, повлекший уничтожение значительной части рабочей документации, повреждение здания ОСП и вынужденную приостановку работы в связи с переездом в новое расположение.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский РОСП из ФКП Росреестра поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за должником зарегистрированы:

-квартира, площадь 83 кв.м., с кадастровым номером №:1178 расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.1;

-квартира, площадь 62,7 кв.м., с кадастровым номером №:1177, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.2;

-квартира, площадь 43,5 кв.м., с кадастровым номером №:213 расположенная по адресу: <адрес>;

-квартира, площадь 61,6 кв.м., с кадастровым номером №:141 расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника доходов, зачисляемых из Фонда пенсионного и социального страхования, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России назначен оценщик для определения продажной стоимости <данные изъяты> г/н №.

В сентябре 2023 года получено заключение ООО «ЭОК «Паритет»» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость арестованного автомобиля составляет 386 538 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России вынесено постановление принятии результатов оценки, которое направлено в адрес сторон исполнительного производства с разъяснением их прав/обязанностей и установлением сроков для реализации своих прав в отношении арестованного имущества.

При этом, в связи с недостаточностью стоимости автомобиля для покрытия всей суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>, в присутствии понятых – ФИО11 и ФИО12 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка общей площадью 878 кв.м., с кадастровым номером №:26 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит.А1.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что по состоянию на март 2023 года судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие и достаточные меры в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с постановлением начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, из материалов исполнительного производства усматривается, что с даты вынесения руководителем РОСП постановления об удовлетворении жалобы ФИО2 по настоящее время судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом соблюдения принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что меры, принятые со стороны начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республики Адыгея позволили обеспечить интересы взыскателя.

Разрешая доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры в отношении иных объектов недвижимости ФИО17, суд исходит из материалов исполнительного производства, согласно которым -земельные участки с кадастровыми номерами №:39, №:1210, №:44, №:137, №:145 и объекты строительства с кадастровыми номерами №:1178, №:1177, №:361, №:213, №:141 имеют обременения (ограничения) и при попытке установления запрета на совершение регистрационных действий или ареста, специализированное ПО, используемое ФССП, работающее в порядке межведомственного взаимодействия, выдает ошибку «Запрещение» с ко<адрес>.

С учетом Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, в контексте Российской Федерации, указанный код обозначает запрещенный товар, который не может быть использован, реализован или передан (в целях контроля экспорта и импорта), а также применяется для объектов вещного права, которые могут представлять угрозу национальной безопасности, нарушать законодательство или наносить ущерб экономике страны.

Одновременно с этим, суд усматривает очевидную достаточность стоимости арестованного имущества (одного автомобиля и одного земельного участка) для последующей реализации и окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований ФИО2.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО4 А.А. незаконном бездействии за период, в течение которого исполнительное производство велось ими (ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 А.А. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вместе с этим, суд считает заслуживающим внимания то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вел ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16 – чьи действия/бездействие административным истцом не оспариваются, однако исследованы судом в целях обеспечения всеобъемлющего и правильного рассмотрения дела.

При таких, обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП выразившегося в ненадлежащем контроле по исполнению судебного акта; о возложении на старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности взять на контроль исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не заявил доводы и не представил доказательства о том, что действиями, должностных лиц Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> нарушены его личные неимущественные права, повлекшие физические или нравственные страдания.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в заявленном размере – 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта - отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП, выразившегося в ненадлежащем контроле по исполнению судебного акта при условии осведомлённости о незаконности действий пристава-исполнителя в рамках производства - отказать

В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взять на контроль исполнительное производство №-ИП - отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств федеральной службы судебных приставов моральный вред в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо