3

Дело 5-212/2025

УИД 42RS0005-01-2025-004294-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 24 июля 2025 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ермакова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЛИЦО 2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «ЛИЦО 3», <данные изъяты>, (№, <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06.03.2025 года в 15 часов 30 минут в адрес ФИО1 нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской федерации, а именно, управляя автомобилем «NISSAN CEFIRO» №, и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, не правильно выбрала безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справилась с рулевым управлением и совершила съезд с проезжей части автодороги, с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля «NISSAN CEFIRO» № Потерпевший К. причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее административный протокол ЛИЦО 4 , будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 55 телефонограмма), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела с её участием не заявляла, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, составившего административный протокол, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признала в полном объеме и пояснила суду, что 06.03.2025 года в 15:30 часов на автомобиле «NISSAN CEFIRO» №, принадлежащем ЛИЦО 5 , она двигалась по автодороге адрес. При этом была пристегнута ремнем безопасности, фары были включены. В автомобиле с ней также находились пассажиры: ЛИЦО 5 и Потерпевший К. Во время движения, ей на встречу, на её полосу движения выехал автомобиль «Тойота Калдина» белого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не заметила. Для того, чтобы избежать столкновение с данным автомобилем она выкрутила руль вправо и её автомобиль начало болтать из стороны в сторону, в связи с чем она не справилась с управлением и совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В ДТП она не пострадала, однако в ДТП пострадал пассажир её автомобиля Потерпевший К., который был госпитализирован в медицинское учреждение.

Также лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия она вызвала на место сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь для Потерпевший К. Также указала, что она приносила извинения потерпевшему, покупала необходимые для лечения лекарства, бандаж, возила его на все медицинские обследования, забирала из больницы. ФИО1 просила не назначать ей меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также указала, <данные изъяты>, она работает без оформления трудовых отношений и её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых она ежемесячно оплачивает за аренду квартиры <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что 06.03.2025 года около 15:30 часов он в качестве пассажира находился в автомобиле «NISSAN CEFIRO» №, сидел слева и был пристегнут ремнем безопасности. За рулем находилась ФИО1 Они двигались по автодороге адрес, а также в автомобиле в качестве еще одного пассажира находился ЛИЦО 5 Когда они двигались по данной автодороге, со встречного направления движения на полосу их движения выехал автомобиль, в связи с чем, водитель ФИО1 начала уходить от возможного столкновения, от чего их машину понесло и ФИО1, не справившись с управлением, съехала с дороги, где их автомобиль перевернулся. В связи с тем, что в ДТП он получил повреждения, он был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, не настаивал на применении к ней наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 принесла ему свои извинения, приобретала необходимые для лечения лекарства, бандаж, возила на лечение, забирала из больницы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), потерпевшему Потерпевший К. были причинены: <данные изъяты>, что подтверждается данными первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, (имеется сглаженность шейного лордоза, пальпация остистого отростка С6 позвонка болезненна, осевая нагрузка на позвоночник болезненна, движения в шейном отделе позвоночника ограничены из-за боли), результатами МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ, (определяется <данные изъяты>), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель, и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2025 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2025 в 15 часов 30 минут на автодороге адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN CEFIRO» № не справилась с рулевым управлением и совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший К. получил телесные повреждения (л.д. 16); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ЛИЦО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 06.03.2025 года в 15:50 часов в дежурную часть ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от ФИО1 по 112 поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге адрес перевернулся автомобиль №, есть пострадавший (л.д. 17); справкой о ДТП с приложением (л.д. 18, 19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленной уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (ЛИЦО 7 и ЛИЦО 8 ) и водителя ФИО1 (л.д. 20-27), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения, подписанной водителем ФИО1, а также двумя понятыми (ЛИЦО 7 и ЛИЦО 8 ) со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны, замечаний не имелось (л.д. 28); фототаблицей места ДТП (л.д. 29-31); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № с данными исследования, согласно которому состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 31а, 32); пояснениями ФИО1, Потерпевший К. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 34, 35); пояснениями ЛИЦО 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов он в качестве пассажира ехал в автомобиле «NISSAN CEFIRO» № под управлением ФИО1 При этом он в автомобиле сидел на заднем сиденье с левой стороны, был пристегнут ремнем безопасности. Им на встречку выехал автомобиль «Тойота» белого цвета. Водитель ФИО1 пыталась избежать столкновения, не справилась с рулевым управлением и совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. Во время ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается (л.д. 33); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ЛИЦО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 06.03.2025 года в 22:43 часов в дежурную часть ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу из ГБ-3 поступило сообщение о том, что в 17:03 ДД.ММ.ГГГГ доставлен Потерпевший К., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов по дороге из адрес в адрес вылетел с дороги, д/з <данные изъяты>, амбулаторно (л.д. 37); справкой ГАУЗ ККБСМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший К. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 38); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 46), сведениями о её административной практике по линии ГИБДД (л.д. 47), а также карточкой учета транспортного средства «NISSAN CEFIRO» № (л.д. 48);

Определениями заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО 9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 12), срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема составлены в присутствии двух понятых. Схема подписана всеми участвующими лицами, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу и ФИО1 не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 25 лет, присвоена высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший К.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрегла данными требованиями Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, наличие места работы, где она работает без оформления трудовых отношений, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, вызов скорой помощи потерпевшему на месте дорожно-транспортного происшествия, вызов сотрудников ГИБДД, приобретение лекарств для потерпевшего, оказание ему иной помощи, в частности: возила на лечение, забирала из больницы, нахождение <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на применении к ФИО1 строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, имевшего место в день ДТП (л.д. 47).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, а также учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При этом судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего о назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу/Отдел ГИБДД

Юридический адрес: пр. Кузнецкий, 100, Кемерово, 650025

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу)

Лицевой счет: <***>

Налоговый орган: БИК 013207212/ИНН <***>

КПП 420501001/ОКТМО 32507 000

ОГРН <***> / ОКПО 08648410

Единый казначейский счет (ЕКС): 401028107453700000 32

Номер счета получателя: 031006430000000139 00

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/ УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

Код бюджетной классификации: 188 1 16 01121 01 0001 140

УИН 18810442250510001690

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.А. Ермакова