Судья - Новицкая Н.Н. Дело № 2-656/2023-33-1393/2023

УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Сергейчика И.М., Котовой М.А.

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 г.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, указав в обоснование, что 30 ноября 2010 г. между сторонами был заключен брак, в период которого, за счет собственных средств, за счет средств материнского капитала и за счет кредитных (ипотечных) средств была приобретена квартира по адресу: Великий Новгород, <...>. 14 мая 2014 г. между сторонами в целях получения ипотечного кредита был заключен брачный договор, согласно которому квартира приобреталась в собственность ФИО1 В течение брака стороны вместе оплачивали ипотеку. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 ноября 2019 г. брак между сторонами расторгнут. Между сторонами была договоренность о том, что впоследствии брачный договор будет расторгнут, но ответчик отказался расторгать договор. В связи с тем, что брачный договор ставит истца в неблагоприятные условия по сравнению с ответчиком, и для приобретения квартиры использовались кредитные средства и средства материнского капитала, истец просит признать брачный договор недействительным и признать приобретенную в период брака квартиру совместно нажитым имуществом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Великого Новгорода и Новгородского района ФИО3

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены и постановлено: признать брачный договор, заключенный 14 мая 2014 г. между ФИО1 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО3, недействительным. Этим же решением с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа ему о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности с момента заключения брачного договора, поскольку заключенный между ним и АКБ "РОСБАНК" ОАО кредитный договор не содержал обязательного требования о заключении брачного договора. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске ФИО2 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, заслушав ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 г. между ФИО1 и ФИО5 (в настоящее время ФИО2) О.А. заключен брак. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

В период брака 14 мая 2014 г. между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО3

Согласно общим положениям указанного брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.1 брачного договора в период брака супругами будет приобретено имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>. Указанная квартира приобретается с привлечением средств ипотечного кредита в собственность ФИО1

Согласно п. 2.2 брачного договора квартира, находящаяся по адресу: Великий Новгород, <...>, приобретается на имя ФИО1 на средства ипотечного кредита, предоставляемого АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО1, а обязанность по возврату указанного кредита – его личной обязанностью.

15 мая 2014 г. между АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств размере 1 387 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>, за цену равную 2 630 000 руб. в собственность ФИО1

Согласно предоставленной УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском район Новгородской области (межрайонное)) информации ФИО4 была зачислена сумма в размере 400 000 руб. – перечисление средств материнского (семейного) капитала по кредитному договору от 15 мая 2014 г. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>.

Двухкомнатная квартира <...> приобретена сторонами за 2 630 000 руб., из которых 1 387 000 руб. - кредитные денежные средства по кредитному договору от 15 мая 2014 г., 400 000 руб. - средства материнского капитала, 843 000 руб. - средства, внесенные супругом ФИО1

В соответствии с обязательством от 29 июля 2014 г. ФИО1, являясь собственником жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Великий Новгород, <...>, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (части средства) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, полученному ФИО4 28 декабря 2011 г., обязуется во исполнение требований п.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат: его супруга, детей (в тои числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения. Этим же обязательством предусмотрено, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 ноября 2019 г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Согласно свидетельству о перемене имени от 20 декабря 2019 г. ФИО4 переменила фамилию и отчество на ФИО2.

Согласно справке о регистрации по форме № 10 в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 (собственник) с 3 июня 2014 г., ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь жены), ФИО2 (бывшая жена), ФИО10 (дочь) с 23 мая 2014 г.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они знают истца и ответчика много лет, были у них в гостях, когда они находились в браке и жили одной семьей. Супруги обсуждали в присутствии свидетелей условие Банка о заключении брачного договора для оформления ипотечного кредита, также супруги обсуждали, что оформить кредит возможно только на ФИО1, так как ФИО2 в 2014 году не работала, находилась в декретном отпуске.

Указанные свидетели были допрошены судом первой инстанции в порядке ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 306, 308 УК РФ, о чем была составлена и отобрана соответствующая подписка, в связи с чем оснований не доверять показания свидетелей у суда не имелось.

В настоящее время титульным собственником спорного жилого помещения является ФИО1

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности для оспаривания брачного договора от 14 мая 2014 г.

Положениями ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовыми основаниями предъявления исковых требований о признании брачного договора недействительным являлись положения п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, истец указывал как на оспоримость данной сделки (п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с того момента, когда супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае судом установлено, что после устного отказа ответчика осенью 2022 года расторгать брачный договор, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку узнала о своем нарушенном праве осенью 2022 года, а поэтому годичный срок исковой давности по спору о признании оспоримой сделки недействительной на момент обращения ФИО2 с иском в суд - 11 октября 2022 г. - не истек.

Настоящие исковые требования о признании брачного договора недействительным обоснованы тем, что условия брачного договора, предусматривающие то, что по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ответчика, нарушают права истца на долю супруги в имуществе, ставят в крайне неблагоприятное положение и противоречат началам семейного законодательства.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, оценивая представленные в дело доказательства их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона во взаимосвязи с положениями ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку приобретенное сторонами в период брака имущество, остается в собственности ответчика, истец после расторжения брака никаким имуществом не обладает и у истца отсутствует иное имущество на каком-либо праве, пришел к выводу о признании брачного договора недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на субъективном мнении ответчика, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.