Дело № 2-2545/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002652-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МГО о признании права собственности на садовый дом НОМЕР площадью ... кв.м., расположенный ДАТА.

В обоснование искового заявления истец указала, что в связи со смертью ФИО2, последовавшей ДАТА, открылось наследство. ФИО2 приходился отцом истцу. При жизни ФИО2 являлся членом коллективного сада «ЖБИ» и пользовался садовым домом. ДАТА. умерла мать истца ФИО3 После ее смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного объекта недвижимости, поскольку надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорное здание, отсутствуют.

Истец не явился в судебное заседание, назначенное на ДАТА на ... часов ... минут, а также в судебное заседание ДАТА на ... часов ... минут, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Администрации Миаского городского округа, представитель третьего лица коллективного сада «ЖБИ», третье лицо ФИО4 извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец, будучи извещенным, о дате и времени судебных заседаний, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина