Решение по делу № 2-434/2022 от 10.10.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000010-84

Гр. дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 10 октября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием

процессуального истца заместителя прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкиной Ю.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора <адрес>, обратившегося в интересах Муниципального образования <адрес>, к <адрес>, ФИО3 ФИО1 о признании недействительными аукционов, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Муниципального образования <адрес> (с учетом их неоднократного увеличения и уточнения) к <адрес>, ФИО3 ФИО1 о признании недействительными несостоявшихся торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между <адрес> и ФИО3; применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ФИО3 вернуть <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 16 647 кв.м, с кадастровым номером 22:10:050102:125, с видом разрешенного использования – под промышленные предприятия, а <адрес> возвратить из соответствующего бюджета ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей; признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на вышеназванный земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> <номер>; установлении ответчикам срока для совершения указанных действий в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Муниципального образования <адрес> (с учетом их неоднократного увеличения и уточнения) к <адрес>, ФИО3 ФИО1 о признании недействительными несостоявшихся торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:425; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между <адрес> и ФИО3; применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ФИО3 вернуть <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:10:050102:425, а <адрес> возвратить из соответствующего бюджета ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей; признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на вышеназванный земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> <номер>; установлении ответчикам срока для совершения указанных действий в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме этого, прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Муниципального образования <адрес> (с учетом их неоднократного увеличения и уточнения) к <адрес>, ФИО3 ФИО1 о признании недействительными несостоявшихся торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:10:050101:483; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между <адрес> и ФИО3; применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ФИО3 вернуть <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в 50 м от земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125 по направлению на северо-запад, площадью 3600 кв.м, с видом разрешенного использования – для производственной деятельности, с кадастровым номером 22:10:050101:483, а <адрес> возвратить из соответствующего бюджета ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 рублей; признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на вышеназванный земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> <номер>; установлении ответчикам срока для совершения указанных действий в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением Ельцовского районного суда <адрес> от <дата> гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <адрес> (Продавец) и ФИО3 ФИО1 (Покупатель) по результатам несостоявшегося аукциона <номер> по лоту <номер> с единственным участником заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 16 647 кв.м, с кадастровым номером 22:10:050102:125, с видом разрешенного использования – под промышленные предприятия, стоимостью 200 000 рублей, согласно итоговому протоколу по аукциону <номер> от <дата>.

Кроме того, <дата> между <адрес> (Продавец) и ФИО3 ФИО1 (Покупатель) по результатам несостоявшегося аукциона <номер> по лоту <номер> с единственным участником заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером 22:10:050102:425, с видом разрешенного использования – для строительства склада сельскохозяйственной продукции, стоимостью 30 000 рублей, согласно итоговому протоколу по аукциону <номер> от <дата>.

Кроме этого, <дата> между <адрес> (Продавец) и ФИО3 ФИО1 (Покупатель) по результатам несостоявшегося аукциона <номер> по лоту <номер> с единственным участником заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в 50 м от земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125 по направлению на северо-запад, площадью 3600 кв.м с видом разрешенного использования – для производственной деятельности, с кадастровым номером 22:10:050101:483, стоимостью 20 000 рублей, согласно итоговому протоколу по аукциону <номер> от <дата>.

Вышеназванные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 421, 422, 432, 448 ГК РФ, ст.ст. 3, 39.3, 39.4, 39.11 ЗК РФ, процессуальный истец полагает, что данные договоры не соответствует закону и подлежит расторжению, торги подлежат признанию недействительными по тем основаниям, что:

- оценка рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:10:050102:125, 22:10:050102:425 и 22:10:050101:483, которая была установлена как начальная стоимость земельных участков при проведении аукционов, проведена оценщиком ФИО9, который, по сведениям сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключен из реестра членов саморегулируемых организаций Некоммерческое партнерство «Международная палата оценщиков» <дата>, и не мог проводить мероприятия в рамках оценочной деятельности, что повлекло неправильное определение цены продажи;

- не соблюден порядок официального опубликования извещения о торгах в печатном издании, предусмотренном Уставом МО <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 22:10:050102:125 предоставлен ФИО3 при наличии на указанном земельном участке объектов капитального строительства.

В целях устранения выявленных нарушений <дата> прокурором <адрес> главе <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого, нарушения не устранены.

При проведении торгов на право заключения договоров купли-продажи земельных участков нарушены императивные нормы Земельного кодекса, определяющие организацию аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

Заключение спорных договоров купли-продажи земельных участков с нарушениями закона существенно нарушает и экономические интересы муниципального образования <адрес> на получение доходов в его бюджет, поскольку в ходе проведения аукционов цена продажи земельных участков могла быть выше, чем определено в указанных договорах.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенно круга лиц или интересов Российской Федерации.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемых сделок действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав муниципального образования.

Процессуальный истец заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнив, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО5, который намеревался приобрести спорные земельные участки в собственность, однако, в связи с нарушениями в проведении торгов, не принял в них участие. Так, при организации и проведении оспариваемых торгов, в нарушение требований действующего законодательства, в печатном периодическом издании <адрес>, предусмотренном Уставом МО <адрес>, не была опубликована информация - извещение о проведение аукционов на право заключения договоров купли-продажи земельных участков. Следовательно, при заключении оспариваемых договоров не был соблюден предусмотренный нормами земельного и антимонопольного законодательства публичный (конкурентный) порядок предоставления земель, относящихся к государственной собственности, что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, рыночная стоимость земельных участков определена незаконно оценщиком, исключенным из реестра членов саморегулируемых организаций Некоммерческое партнерство «Международная палата оценщиков». Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером 22:10:050102:125 был выставлен на торги и реализован при наличии на указанном земельном участке объектов капитального строительства, находящихся в пригодном состоянии и представляющих интерес в сфере сельского хозяйства.

Представитель ответчика заместитель главы администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> не признала в полном объеме, сославшись на то, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков с ФИО1, как единственным участником аукционов, заключены законно, существенных нарушений, которые бы повлияли на права и интересы неопределенного круга лиц, при подготовке и проведении торгов допущено не было. Извещения о проведении аукционов размещались в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте <адрес> по адресу www.elcovka.adm@mail.ru. По итогам торгов бюджет района получил на 77 700 рублей больше, чем было установлено судебной экспертизой. На момент проведения торгов сведений о наличии на земельных участках объектов капитального строительства, права на которые были бы зарегистрированы за сторонними лицами, не было, все объекты находятся в полуразрушенном состоянии. В настоящее время администрацией Пуштулимского сельсовета ведется подготовка документов о постановке данных объектов на учет как бесхозяйных. Напротив, право ФИО1 на переданные ему земельные участки зарегистрировано в установленном порядке. Земельные участки используются по назначению. Также дополнила, что ФИО5 подаются жалобы на все торги, проведенные администрацией <адрес>, однако, он ни разу не принимал в них участие как заинтересованное в приобретении земельных участков лицо.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истец, ссылаясь в обоснование своих доводов на отсутствие у оценщика членства в СРОО, не представил доказательств причинно-следственной связи между отсутствием членства в СРОО и неправильным и ненадлежащим проведением оценки по определению рыночной стоимости земельных участков. При этом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результаты торгов, а также выявить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Заключением судебной оценочной экспертизы подтверждено, что по итогу бюджет МО <адрес> получил больше денежных средств, чем определено по судебной экспертизе.

Представитель третьего лица Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, об отложении дела не просил, возражений на исковые требования не представил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

При этом, основанием для признания торгов недействительными может являться не просто формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, что отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. 1, 10 ГК РФ), направленное на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от <дата> N 182 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 22:10:050102:125, площадью 16647 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "под промышленные предприятия" по адресу: <адрес>.

<дата> организатором аукциона на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.elcovka.adm@mail.ru были размещены извещения о проведении аукциона и информация о результатах аукциона.

Заявки на участие в аукционе принимались организатором торгов до <дата> включительно, дата и время проведения аукциона – <дата> 11:00.

<дата> по результатам торгов между МО "<адрес>" в лице главы и ФИО1, признанным единственным участником аукциона, заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 16 647 кв.м, с видом разрешенного использования – под промышленные предприятия, стоимостью 200 000 рублей.

Актом приема-передачи земельного участка от <дата> земельный участок с кадастровым номером 22:10:050102:125 передан покупателю ФИО1

Право собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за <номер>.

Также судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от <дата> N 191 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 22:10:050102:425, площадью 5000 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для строительства склада сельскохозяйственной продукции" по адресу: <адрес>.

Актом приема-передачи земельного участка от <дата> земельный участок с кадастровым номером 22:10:050102:425 передан покупателю ФИО1

Кроме того, постановлением администрации <адрес> от <дата> N 212 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи, в том числе, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 22:10:050101:483, площадью 3600 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для производственной деятельности" по адресу: <адрес>, участок расположен в 50 м от земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125 по направлению на северо-запад.

<дата> по результатам торгов между МО "<адрес>" в лице главы и ФИО1, признанным единственным участником аукциона, заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:10:050101:483, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в 50 м от земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125 по направлению на северо-запад, площадью 3600 кв.м, с видом разрешенного использования – для производственной деятельности, стоимостью 20 000 рублей.

Актом приема-передачи земельного участка от <дата> земельный участок с кадастровым номером 22:10:050101:483 передан покупателю ФИО1

Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями, прокурор <адрес> указал на нарушение организатором торгов - <адрес> правил проведения торгов, которые, по его мнению, служат основанием для признания недействительными вышеназванных торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи, судом не установлено.

Так, в соответствии с пп. 8 п. 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно договору <номер> от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125, объекты недвижимого имущества на указанном земельном участке отсутствовали.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125, проведенного прокуратурой <адрес>, усматривается, что на данном земельном участке расположен комплекс объектов недвижимого имущества: гараж с котельной, кузница со слесарным цехом, контора, токарный цех.

Действительно, согласно Выписке из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125, имеются следующие строения: гараж с котельной – кадастровый <номер>, кузница со слесарным цехом – кадастровый <номер>, камнерезный цех - кадастровый <номер>, здание камнерезного цеха - кадастровый <номер>, контора - кадастровый <номер>, токарный цех - кадастровый <номер>.

На момент проведения торгов, то есть по состоянию на <дата> право собственности на здание камнерезного цеха с кадастровым номером 22:10:050102:311 было зарегистрировано за ФИО7

Вместе с тем, право собственности ФИО7 на здание камнерезного цеха прекращено <дата> на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Право собственности на остальные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано, собственник не установлен, объекты на балансе администрации сельского поселения не стоят.

Указанные обстоятельства подтверждают пояснения представителя ответчика ФИО6 о том, что все вышеназванные строения находятся в разрушенном и полуразрушенном состоянии, не пригодны для использования. В настоящее время администрацией Пуштулимского сельсовета ведется работа по постановке указанных объектов на учет как бесхозяйных.

Таким образом, сторонние лица, которым принадлежат вышеназванные строения и которые могли бы претендовать на предоставление данного земельного участка, по делу не установлены. А несвоевременность оформления бесхозяйного имущества за сельским поселением не свидетельствует о недействительности проведенных торгов.

Также суд отклоняет доводы истца о нарушении ответчиком процедуры организации торгов, ввиду не публикации извещений об аукционах в печатном периодическом издании.

Так, в соответствии с ч. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 17.1 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования или иных договоров, предусматривающих переход права владения или пользования в отношении муниципального имущества, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о торгах, в том числе о проведении аукционов по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды такого земельного участка.

В соответствии с ч. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Из указанной нормы не следует, что такое извещение должно быть опубликовано исключительно в печатном издании. Действующим законодательством не предусмотрен перечень средств массовой информации – печатных изданий, специально предназначенных для размещения извещений о проведении торгов, с определенным тиражом, периодичностью издания и т.д.

Как было указано ранее, ответчик произвел на установленных законом информационных ресурсах публикацию извещений, а именно: на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте <адрес> www.elcovka.adm@mail.ru. Ввиду обеспечения такой публикации, сам по себе факт не публикации ответчиком извещений об аукционах в местном печатном издании, предусмотренном Уставом МО – районной газете «Заря Востока», не свидетельствует о допущенных нарушениях.

Фактически информация об оспариваемых торгах доведена способом, соответствующим современному уровню развития информационных технологий на известных в стране специализированных сайтах; информирование потенциально заинтересованных лиц обеспечено не только в месте нахождения спорного имущества, но и на территории всей российской Федерации; цель раскрытия информации максимально широкому кругу лиц была достигнута.

При этом суд относится критически к предоставленному истцом в последнее судебное заседание дополнительному объяснению ФИО5 о нарушении его прав на участие в оспариваемых аукционах не опубликованием извещений о них в районной газете «Заря Востока», поскольку данное объяснение не датировано, в первоначальном обращении в прокуратуру <адрес> данные доводы ФИО5 не указывались, и истцом с момента подачи исков в суд <дата> не заявлялись.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что главой КФХ ФИО5 подаются жалобы на все торги, проведенные администрацией <адрес>, однако, он ни разу не принимал в них участие как заинтересованное в приобретении имущества лицо.

Действительно, из представленного суду постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <дата> усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении главы <адрес> ФИО8 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Из содержания данного постановления следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам рассмотрения обращения главы КФХ ФИО5 на действия администрации <адрес> по нарушению сроков заключения договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> по итогам открытого аукциона.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО5 также было подано в суд ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое оставлено судом без удовлетворения.

В названном заявлении ФИО5 указал, что является депутатом <адрес> Совета депутатов <адрес> и имеет непосредственный процессуальный интерес в исходе дела в связи с тем, что при рассмотрении дела могут быть выявлены нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении главой <адрес> своих обязанностей при подготовке и проведении аукционов.

При этом ходатайство не содержало сведений о нарушении прав ФИО5 на участие в оспариваемых аукционах, в том числе в связи с не опубликованием извещений в районной газете.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка размещения информации о проведении аукционов на право заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Что касается довод истца о нарушении процедуры проведения оспариваемых торгов проведением оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:10:050102:125, 22:10:050102:425 и 22:10:050101:483 оценщиком ФИО9, исключенным из реестра членов саморегулируемых организаций Некоммерческое партнерство «Международная палата оценщиков», суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Частью 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

<адрес> с оценщиком ФИО9 был заключен договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:10:050102:125, 22:10:050102:425, 22:10:050101:483.

По результатам проведения оценки оценщиком ФИО9 были предоставлены отчеты об определении рыночной стоимости перечисленных земельных участков, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 22:10:050102:125 составляет 200 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 22:10:050102:425 составляет 30 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 22:10:050101:483 составляет 20 000 рублей.

Определенная оценщиком рыночная стоимость земельных участков была установлена как их начальная стоимость при проведении аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка.

К отчетам об определении рыночной стоимости земельных участков ФИО9 была приложена копия свидетельства, о том, что он является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Международная палата оценщиков».

Вместе с тем, согласно сведений сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО9 исключен из реестра членов саморегулируемых организаций Некоммерческое партнерство «Международная палата оценщиков» <дата>.

Таким образом, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка подготовлен оценщиком, который не являлся членом саморегулируемой организации и не мог проводить мероприятия в рамках оценочной деятельности, что, по мнению истца, повлияло на определение рыночной стоимости земельных участков в сторону занижения, чем были нарушены экономические интересы муниципального образования <адрес> на получение доходов в его бюджет.

Вместе с тем, определением Ельцовского районного суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:10:050102:125, 22:10:050102:425, 22:10:050102:483 на момент проведения аукционов.

Исходя из заключения <номер> от <дата>, подготовленного экспертами ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АКЦЕНТ-ОЦЕНКА»:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 16 647 кв.м., на момент проведения аукциона, то есть по состоянию на <дата>, составила 106 900 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:425, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв.м., на момент проведения аукциона, то есть по состоянию на <дата>, составила 37 900 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:483, расположенного по адресу: <адрес>, в 50 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125, общей площадью 3600 кв.м., на момент проведения аукциона, то есть по состоянию на <дата>, составила 27 500 рублей.

Суд отмечает, что судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков проведена с соблюдением требований действующего законодательства; содержащиеся в заключении эксперта выводы обоснованы, оснований для сомнения в полноте, ясности и достоверности заключения экспертизы не имеется.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что разница в определении рыночной стоимости земельных участков по оценке, проведенной ФИО9, составила: в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:125 – 93 100 рублей в сторону увеличения; в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:425 – 7 900 рублей в сторону уменьшения; в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:10:050102:483 – 7 500 рублей в сторону уменьшения.

Таким образом, стоимость земельных участков, по которой они были реализованы на торгах, существенно не отличалась от их рыночной стоимости, в связи с чем, с учетом получения МО <адрес> по итогам оспариваемых торгов совокупного дохода в бюджет на 77 700 рублей больше, чем установлено судебной экспертизой, неверное определение рыночной стоимости земельных участков оценщиком ФИО9 не является существенным, повлиявшим на результат спорного аукциона, не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенного нарушения порядка подготовки и проведения торгов, проведенных администрацией <адрес>, а также нарушения публичных интересов и прав и интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес>, обратившемуся в интересах Муниципального образования <адрес>, в удовлетворении исковых требований к <адрес>, ФИО3 ФИО1 о признании недействительными аукционов, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:10:050102:125, 22:10:050102:425, 22:10:050101:483, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Целинный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.

Судья подписано