Дело № 1-775/2023
УИД № 47RS0004-01-2023-009865-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Всеволожск 28сентября 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гутченко П.А.,
при секретаре Мокиной <данные изъяты>
с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой <данные изъяты>
потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>
подсудимогоФИО1 <данные изъяты>.,
защитника – адвоката Огородникова <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <данные изъяты>., 14.08.2022 около 08 часов 54 минут, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявил преступную неосторожность в виде легкомыслия, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя во Всеволожском районе Ленинградской области по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга, вне населенного пункта в направлении от пр. Культуры г. Санкт-Петербурга в сторону Пискаревского пр. г.Санкт-Петербурга, во второй полосе движения, в условиях ясной погоды, сухого состояния асфальтированной проезжей части, общей шириной 14 метров, имеющей четыре полосы движения, со скоростью около 110 км/ч, не обеспечивавшей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, намереваясь совершить перестроение из второй полосы в третью полосу движения, не убедился в безопасности маневра перестроения, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается перестроиться, свободна на достаточном для маневра расстоянии, и в процессе перестроения он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, имея возможность избежать столкновения с транспортным средством, проявляя необходимую внимательность и предусмотрительность, обязанностью действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения, и не причинять вреда, пренебрег, не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения по третьей полосе движения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> начал совершать маневр перестроения, не выдержал безопасный боковой интервал до указанного транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границу полос, предназначенных для движения в одном направлении, в результате чего на расстоянии около 883 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» 30 км указанной автомобильной дороги, установленного справа по ходу его направления движения, и на расстоянии около 8.5 метров до правого края проезжей части относительно его направления движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. двигавшегося в третьей полосе движения указанной автомобильной дороги. В результате полученного удара автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>. изменил траекторию движения и его отбросило вперед вправо на мотоцикл «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подуправлением ФИО2. двигавшегося по второй полосе указанной автомобильной дороги в попутном направлении, где на расстоянии около 884 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1кПДД РФ «Километровый знак» 30 км указанной автомобильной дороги, установленного справа по ходу его направления движения, и на расстоянии около 5 метров до правого края проезжей части относительно его направления движения, совершил столкновение с указанным мотоциклом, впереди которого в попутном для него направлении двигался неустановленный автомобиль, с которым мотоцикл «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате полученного удара совершил столкновение, от которого мотоцикл «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). государственный регистрационный знак <данные изъяты>. опрокинуло на левую сторону транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 <данные изъяты> по неосторожности ФИО1 <данные изъяты> причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, ушиб мягких тканей поясничной области, ссадины поясничной области.
Данные повреждения оцениваются в комплексе по наиболее тяжкому повреждению по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями водитель ФИО1 <данные изъяты> нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 8.4., 9.10. ПДД РФ, которые предусматривают:
- п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
- п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- и. 2.7. ПДД РФ - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..., ухудшающих реакцию и внимание.... ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 8.1. ПДД РФ - «Перед... перестроением... водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
- п. 8.4. ПДД РФ - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...»;
- п. 9.10. ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать... необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 <данные изъяты>
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ему возмещен, ФИО1 <данные изъяты>. ему принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимомуон не имеет.
ПотерпевшемуФИО2 <данные изъяты> положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны.
От подсудимого ФИО1 <данные изъяты> поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный последнему вред он возместил, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного согласился.
Защитник Огородников <данные изъяты> в судебном заседании хзаявление подсудимого поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указывая на то, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 <данные изъяты> направлено против безопасности дорожного движения, таким образом, вред в полном объеме им не возмещен и данное обстоятельство не снижает степень общественной опасности преступления.
Действия ФИО1 <данные изъяты> органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты> не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, данных о том, что ФИО1 <данные изъяты> являлся на момент инкриминируемого деяния лицом, подвергнутым административному наказанию, материалы дела не содержат, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил, а запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Причинение же вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 <данные изъяты> к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 <данные изъяты> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу, оставить ФИО1 <данные изъяты> без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
С вещественных доказательств:
- мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенного потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> на ответственное хранение – снять все ограничения, оставив по принадлежности у законного владельца – ФИО2 <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в боксе по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <данные изъяты>, возвратить его законному владельцу – ФИО1 <данные изъяты>
- CDдиск с фото и видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.А. Гутченко