Дело № 12-246/2023

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

с участием помощника прокурора - Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка гор. Воркуты от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка гор. Воркуты от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На заседание суда лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, явился и пояснил, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора полагала необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания заявила ходатайство об отложении судебного заседания. При этом доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора гор. Воркуты от 12 июля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-2) и обжалуемом судебном акте выводы о том, что (данные изъяты) в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов, находясь в помещении спортивного комплекса «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), ФИО1 высказал оскорбления в адрес А.В., чем унизил её честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и нормам названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что ФИО1 совершено оскорбление А.В., то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришёл мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению А.В. проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт высказывания ФИО1 оскорблений в адрес потерпевшей подтверждён постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2023, согласно которого (данные изъяты) в период времени с 18 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении спортивного комплекса «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (данные изъяты), высказал в адрес А.В. оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство; сообщением на спец.линию «02» в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте о том, что «в спорткомплексе «(данные изъяты)» мужчина высказывал оскорбления, конфликт»; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте О.В. от (данные изъяты) из которого следует, что (данные изъяты) в СК «(данные изъяты)» произошел конфликт посетителя с тренером.

В дальнейшем, в их присутствии указанный гражданин высказывал оскорбления в адрес инструктора, объяснением А.А. от (данные изъяты), из которых следует, что в ходе несения службы (данные изъяты) в СК «(данные изъяты)» мужчина высказывал оскорбления в адрес инструктора, используя при этом ненормативную лексику; объяснением А.В. от (данные изъяты) и (данные изъяты), из которых следует, (данные изъяты) около 19-00 час. на рабочем месте в СК «(данные изъяты)» посетитель высказывал в ее адрес оскорбления, которыми унизил ее честь и достоинство; видеозаписью от (данные изъяты) и иными материалами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется дело, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документами, вещественные доказательствами.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями и потерпевшей судом не установлено, ранее между собой они не знакомы, неприязненных отношений не имелось.

В то же время следует отметить, что с утверждением заявителя о нарушении его права на защиту в виду рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 посредством телефонограммы надлежаще был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела – (данные изъяты), при этом заявил ходатайство об отложении дела, поскольку находится за пределами гор. Воркуты. Определением мирового судьи от (данные изъяты) рассмотрение дела отложено на (данные изъяты), о чем посредством телефонограммы сообщено ФИО1 (данные изъяты) от ФИО1 поступает телефонограмма об отложении дела, в связи с нахождение его в больнице.

(данные изъяты) извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения заявителя на больничном листе мировым судьей рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения. ФИО1 не представлены в материал дела объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности его явки в судебное заседание по уважительной причине, заключение врача о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья также не представлено. Откладывать рассмотрение дела на неопределенно длительное время мировой судья не имел права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, связанные с отложением судебного заседания по ходатайству ФИО1, и следуя конституционному принципу разумности сроков отправления правосудия, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении дела.

Следует признать, что указанные обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы без участия ФИО1, не свидетельствуют о нарушении его права на доступ к правосудию и судебному разбирательству; мировым судьей были предприняты достаточные меры для того, чтобы ФИО1 с учетом состояния его здоровья мог эффективно и беспрепятственно реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Оснований не согласиться с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела не имеется.

Право на непосредственное участие в рассмотрении дела ФИО1 реализовал путем подачи жалобы на постановление мирового судьи, поэтому считать, что его право на непосредственное участие в рассмотрении дела было нарушено, оснований не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

ФИО1 не принял участия в рассмотрении дела мировым судьей по собственной воле, а не по причине не извещения его о месте и времени рассмотрения дела. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, опровергаются видеозаписью на компакт-диске, на которых зафиксирован факт высказывания им в адрес А.В. в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме оскорблений, унижающих честь и достоинство потерпевшей.

Довод ФИО1 о том, что административное правонарушение он совершил вследствие провокации А.В., не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, поэтому необходимости в назначении по делу судебной экспертизы не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, в этой связи доводы ФИО1 об истечении срока давности являются необоснованными.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка гор. Воркуты от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Д. Саутканов