Дело № 2-7304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Белоусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РуСС-Альянс СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РуСС-Альянс СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 121,12 рублей, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 марта 022 года ООО «РуСС-Альянс СБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 По бухгалтерским документам юридического лица у ФИО2 перед ООО «РуСС-Альянс СБ» числится задолженность в размере 204 640 рублей. требование о возврате уплаченных денежных средств ответчик добровольно не исполняет.

Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены. Истец не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчик в отделение почты за получением судебной повестки не является.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что платежными поручениями № 3 и № 4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РуСС-Альянс СБ» произвело в пользу ИП ФИО2 в размере 123 600 рублей и 81 000 рублей (л.д. 13). Сведениями о произведенных ответчиком услугах ООО «РуСС-Альянс СБ» не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием представить мотивированный ответ по наличию/отсутствию настоящей задолженности перед Обществом и предоставить подтверждающие документы, либо погасить имеющуюся задолженность.

В добровольном порядке денежные средства не возвращены, подтверждающие документы не представлены.

Деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Ответчиком ФИО2 в суд представлены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «РуСС-Альянс СБ», согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять электромонтажные работы на объектах заказчика, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ, указанных в приложенном сметном расчете.

Кроме того, представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты за монтажные работы в размере 81 000 рублей и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 600 рублей.

Оценив представленные доказательства, исходя из положений ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика ФИО2 на сумму 204 640 рублей, следовательно, требования ООО «РуСС-Альянс СБ» удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РуСС-Альянс СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.