Дело № 2а-274/2022
Категория 3.028
УИД 36RS0019-01-2022-000441-69
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Кантемировка 1 августа 2022 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Великоцкой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца – ПАО Сбербанк – ФИО1 к Кантемировскому РОСП УФССП по Воронежской области, начальнику отдела–старшему судебному приставу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
21.06.2022 г. представитель административного истца – ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 ЦР г. Сочи от 04.07.2017 года по делу № 2-2369/106-17 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте.
Исполнительный документ был направлен банком на исполнение в Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области
Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 22.06.2018 года в связи с невозможностью исполнения, однако, исполнительный документ взыскателю не был возвращен.
24.05.2022 года в адрес Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа, ответ на которое, как и исполнительный документ, в банк не возвращен до настоящего времени (л.д. 5).
Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.07.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2 (л.д. 23).
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а такжеиныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебное заседание административный истец – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37-38), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В судебное заседание административные ответчики: Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области, начальник отделения-старший судебный пристав Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 34, 35), не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 39, 42-43). Административный ответчик – ФИО3 представил письменный отзыв на административное исковое заявление ПАО Сбербанк, в котором просил в иске административному истцу отказать, ссылаясь на то, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направлена в адрес взыскателя простым письмом, повторно – заказным письмом с уведомлением (л.д. 42-43).
В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 36), зарегистрированная по адресу: р.<адрес>, не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление передается должностным лицам службы судебных приставов-исполнителей в 3-дневный срок со дня поступления в подразделение (часть 3). Такое заявление рассматривается в 10-дневный срок со дня поступления заявления к уполномоченному должностному лицу и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 ЦР г. Сочи Краснодарского края от 04.07.2017 года по делу № 2-2369/106-17 в пользу взыскателя - ПАО Сбербанк, в лице Центрального отделения № 1806, с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте в размере 57960 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 969 руб. 41 коп. (л.д. 10).
13 апреля 2018 года Кантемировским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42).
22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 43).
24 мая 2022 года в Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области представителем банка ФИО7 направлено ходатайство о возврате исполнительного документа – подлинника судебного приказа от 04.07.2017 (л.д. 5, 7-9).
21 июня 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое, со слов административного ответчика, было направлено взыскателю простым письмом, повторно (01.08.2022) – заказным письмом с уведомлением. Иных доказательств направления ответа в адрес взыскателя на поступившее ходатайство в установленный закон срок суду не представлено, также, как и не представлено само исполнительное производство, которое согласно акту уничтожено 30.03.2022.
Учитывая изложенное, суд полагает, что факт направления ПАО Сбербанк копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства его представителя от 21 июня 2022 года, в установленный законом срок административным ответчиком не подтвержден. Направление копии указанного постановления 1 августа 2022 года на дату рассмотрения административного дела также не свидетельствует о получении документа взыскателем, поскольку представленная квитанция не содержит сведений о том, какой документ направлен взыскателю, и не может свидетельствовать о восстановлении нарушенного права.
Неполучение копии соответствующего постановления и ответа по результатам рассмотрения ходатайства нарушает права ПАО Сбербанк, как взыскателя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании бездействий Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в части не предоставления копии постановления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении (полностью, частично) ходатайства и ответа на заявленное взыскателем ходатайство.
Требования административного истца в части обязания Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области представления в его адрес ответ на ходатайство от 24 мая 2022 года и возврата оригинала судебного приказа от 04.07.2017 года по делу № 2-2369/106-17, подлежат удовлетворению частично, в части направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. В части возврата оригинала судебного приказа от 04.07.2017 года требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 уничтожено, что подтверждается актом № 184/22/33/36 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 30.03.2022 (л.д. 47-49).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление представителя административного истца – ПАО Сбербанк – ФИО1 к Кантемировскому РОСП УФССП по Воронежской области, начальнику отдела–старшему судебному приставу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, незаконным.
Обязать Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив в адрес ПАО Сбербанк копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21 июня 2022 года.
В остальной части требований ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко