КОПИЯ

Дело № 2-577/2023

УИД 50RS0044-01-2022-006340-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023г. г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании в свою пользу суммы оплаченного страхового возмещения в размере 51600 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1748 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda CX-7», <номер>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Peugeot, <номер>, который нарушил ПДД. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность по автомобилю Peugeot, <номер> была застрахована у истца (договор ННН 3018610044), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51600 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования, и по сумме иска, и по обстоятельствам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на момент ДТП являлась собственником автомобиля Peugeot, г.р.з. Р 162 ВТ 790, гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить его без приведения мотивировки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем, суд также считает, что с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в размере 1748 руб., произведенные истцом, в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 51600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рубля 00 копеек, а всего 53 348 (пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья: (подпись) Л.В. Чепкова