Санкт-Петербургский городской суд

рег. №... Судья: Тяжкина Т.П.

78RS0№...-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

Судей Бородулиной Т.С., Мелешко Н.В.

при секретаре Миркиной Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении заявления ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2 без рассмотрения по гражданскому делу №...,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав представителя нотариуса – ФИО3 (доверенность от <дата>, сроком на 1 год), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2 в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и определение суда, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2, просил отменить постановление от <дата> о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, обязать нотариуса выдать заявителю свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего <дата> ФИО4.

Как следует из текста оспариваемого постановления нотариуса от <дата>, основанием к приостановлению совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО4, умершего <дата>, послужило оспаривания круга наследников.

В свою очередь, из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5, ФИО1, ФИО6 в защиту интересов ФИО7, ФИО8 в защиту интересов ФИО9

Также судом установлено, что в производстве Колпинского районного суда Санкт-Петербурга имеется гражданское дело №... по иску ФИО10 к наследникам ФИО4, в том числе к ФИО1, об установлении факта нахождения на иждивении, в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №... по иску ФИО11 к ФИО6, действующей в качестве законного представителя ФИО7, об исключении ответчика из числа наследников ФИО4 В рамках последнего судье Приморского районного суда Санкт-Петербурга определением от <дата> нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 установлен запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела №....

Придя к выводу, что в данном случае усматривается спор о праве на наследственное имущество между лицами, претендующими на наследство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции оставил заявление ФИО1 без рассмотрения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, обстоятельства дела, учитывая наличие спора относительно состава наследственного имущества, круга наследников, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении требований заявителя без рассмотрения, указав на наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве опровергаются материалами дела. Как следует из представленных документов, заявитель по существу претендует на имущество наследодателя ФИО4, однако, судом установлено, что в производстве Колпинского и Приморского районных судов Санкт-Петербурга находятся гражданские дела по спорам, связанным с наследованием имущества ФИО4

Учитывая, что в данном случае имеется спор о праве на наследуемое имущество, жалоба на действия нотариуса не может быть рассмотрена в порядке особого производства, право ФИО1 может быть защищено путем обращения в суд в исковом порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося по делу определения в силу ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>