Дело №2-8104/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-002893-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8104/2023 по иску ... ... к ...... ... о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратилась в суд с настоящим иском к ...... ... о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А901УО77, принадлежащего ... ..., и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т980ТУ99, под управлением ...... ... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А901УО77, получило механические возражения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ... ...

Поскольку гражданская ответственность водителя ...... ... на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению экспертов №22-1115.9.1 от 18.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А901УО77, с учетом износа составляет сумма

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец ... ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, в части размера причиненного ущерба исковые требования признал, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А901УО77, принадлежащего ... ..., и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т980ТУ99, под управлением ...... ... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А901УО77, получило механические возражения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ... ...

На момент дорожно-транспортного происшествия 01.11.2022 года гражданская ответственность водителя ...... ... не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно заключению экспертов ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы» №22-1115.9.1 от 18.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А901УО77, с учетом износа составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика вина в ДТП не входе судебного разбирательства не оспаривалась, равно как и сумму причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не доверять заключению экспертов ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы» №22-1115.9.1 от 18.11.2022 года, и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, заключение удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

При этом суд не находит основания для взыскания в пользу истца расходов за оформление нотариальной доверенности, поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер, выдана не на ведение конкретного дела, соответственно, не может считаться судебными расходами, понесенными в рамках указанного дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которая исчисляется от цены исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ...... ... о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать с ...... ... (водительское удостоверение 9928233331) в пользу ... ... (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года.