№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 июля 2025 <...>
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, дата внесения в ЕГРИП записи – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2024 года в 15 час. 30 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> (СОШ №), был выявлен иностранный гражданин Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> (СОШ №), не имеющий заключенного в письменной форме трудового договора с работодателем (заказчиком работ (услуг)). Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя». ИП ФИО1 допустивший ДД.ММ.ГГГГ и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомил в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ИП ФИО1 не подавал.
Таким образом, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. допустил правонарушение в форме бездействия, не уведомив в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является нарушением п.8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В отношении ИП ФИО1 27.02.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Полагаю возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
ИП ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что 06 ноября 2024 года в 15 час. 30 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> (СОШ №), был выявлен иностранный гражданин Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> (СОШ №), не имеющий заключенного в письменной форме трудового договора с работодателем (заказчиком работ (услуг)). Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя». ИП ФИО1 допустивший ДД.ММ.ГГГГ и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомил в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ИП ФИО1 не подавал.
Таким образом, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. допустил правонарушение в форме бездействия, не уведомив в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является нарушением п.8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В отношении ИП ФИО1 27.02.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.
Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Б-К от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО, запрос в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «<данные изъяты>», копия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение УМВД России по <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ОВТМ ГУ МВД России о предоставлении сведений, ответ на запрос, сведения ГИСМУ на ФИО1, список сотрудников ООО «<данные изъяты>» на строительном объекте СОШ №, объяснение ФИО, сведения ГИСМУ на ФИО, копия паспорта ФИО, копия патента ФИО, копия миграционной карты, копии чеков, выписка из ЕГРЮЛ, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) ИП ФИО1, вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 является факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Пунктом 1.7 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 7).
Пунктом 1.9 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 9).
Такое уведомление не было направлено ИП ФИО1 в уполномоченный территориальный орган по вопросам миграции не позднее 00 часов 01 минуты 23.10.2024 года.
Факт ненаправления ИП ФИО1 в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы и оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.
Тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу. Не нахожу и оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.
При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, финансовое положение предпринимателя, полагаю возможным, назначить административное наказание, ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислить указанный штраф получателю: Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН <***> КПП 524901001, БИК 012202102, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18890452250000086304. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч <***>.
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья