31RS0020-01-2022-004705-56 Дело №2-3089/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарила ФИО1 однокомнатную квартиру, площадью 28,99 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру (свидетельство о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире.
ФИО1 обратилась в суд иском, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по названному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик не проживает по своему месту регистрации, а находится в отделении сестринского ухода за больными Старооскольского медицинского колледжа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 в силу своего престарелого возраста (91 год) и состояния здоровья нуждается в постоянном медицинском уходе и присмотре, у ФИО3 ярко выражено расстройство интеллекта и памяти, полностью утрачены навыки самообслуживания в быту; без заявления и личного присутствия разрешить вопрос о снятии ФИО3 с регистрационного учета не представляется возможным; обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей исполняются истцом единолично; истец имеет намерение зарегистрировать ФИО3 по другому адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации и по месту нахождения – в медицинском учреждении.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника Старооскольского городского прокурора Глазкрицкой А.В., полагающей иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
ФИО1 заявила требование о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.
Судом предлагалось представителю ФИО1 уточнить заявленные требования: признать ответчика не утратившей право пользования жилым помещением, а прекратить право пользования жилым помещением, однако ФИО2 отказалась уточнять заявленные требования.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В настоящем случае, выезд ФИО3 из жилого помещения носит временный характер, она находится на лечении в медицинском учреждении. Добровольно из квартиры ФИО3 не выезжала. Как пояснила представитель ФИО1 в судебном заседании 12.10.2022, ФИО3 считает спорную квартиру своим домом и имеет намерение после лечения вернуться в нее.
Также согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании 12.10.2022, в квартире остались личные вещи ФИО3
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда, будет ли истец заявлять требование о выселении ответчика, ввиду того, что в квартире остались ее личные вещи, представитель истца пояснила, что ФИО1 самовольно вывезла вещи ФИО3 из квартиры и сделала в ней ремонт, в настоящий момент в квартире вещей ФИО3 нет, и истец не имеет намерения заявлять требование о выселении ответчика.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, в судебном заседании 12.10.2022 представитель ФИО1 пояснила, что на момент дарения квартиры стороны находились в дружеских отношениях, и признала, что они договорились устно о том, что ФИО3 дарит квартиру ФИО1, но продолжит проживать в ней.
Кроме того, такого требования о прекращении права пользования жилым помещением, истец не заявлял.
Судом также установлено, что у ФИО3 нет иного жилья, и нет детей.
Довод истца о том, что у нее есть намерение зарегистрировать ФИО3 в ином жилом помещении, - не может быть признан судом состоятельным, так как является голословным. Кроме того, сама по себе регистрация лица в жилом помещении не порождает у него прав на это жилое помещение.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серия 14 05 №) к ФИО3 (паспорт серия 14 17 №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко
Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.
Решение16.11.2022