Колядина Г.А."> №"> Колядина Г.А."> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД №
Судья Старкова В.В. 1 инстанция №
Докладчик Тельных Г.А. апелляция №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Тельных Г.А., Мясниковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Левобережного районного суда города Липецка от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> с:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) за период сентябрь 2019-апрель 2021 в размере 45479,05 руб.;
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) за период май 2021- апрель 2022 в солидарном порядке в размере 24560,52 руб.;
-пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение с:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) за период сентябрь 2019-апрель 2021 в размере 5000 руб.;
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) за период май 2021- апрель 2022 в солидарном порядке в размере 1500 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 руб. по 1248 руб. с каждого».
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. Свои требования мотивировали тем, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу: <адрес>, плату данных коммунальных услуг ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать задолженность с ответчика ФИО1 за периоды март 2019-апрель 2019, июнь 2019-июль 2019, сентябрь 2019-апрель 2021 в размере 52613,91руб.; в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 ФИО2 за период май 2021- апрель 2022 в размере 24560,52 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение: с ФИО1 за период март 2019-апрель 2019, июнь 2019-июль 2019, сентябрь 2019-апрель 2021 в размере 19555,5 руб.; 2022 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 за период май 2021- апрель 2022 в размере 3201 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3201 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик ФИО2. указал, что никогда не проживал в спорном жилом помещении и не пользовался коммунальными услугами, просил снизить размер пени в случае удовлетворения иска судом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи собственника жилого помещения (бывший член семьи собственника) несет солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, текст которого опубликован в «Липецкой газете».
По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение собственникам (нанимателям) помещений жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение (ГВС) и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Само по себе несогласие ответчика ФИО1 с этим обстоятельством правильность постановленного решения не опровергает. Обязательства по поставке коммунального ресурса на отопление и ГВС в спорное жилое помещение истцом исполняются в полном объеме и надлежащим образом.
ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставило ответчикам коммунальные ресурсы по тепловой энергии и горячему водоснабжению. Ответчиками своевременные платежи по оплате коммунальных услуг в полном объёме не производились, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за периоды с марта 2019 - апрель 2019, июнь 2019-июль 2019, сентябрь 2019-апрель 2021, май 2021 – апрель 2022.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квадра» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Указав на то, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен за период март 2019-апрель 2019, июнь 2019-июль 2019.
Истцом представлен расчет задолженности с ответчика ФИО1 за период сентябрь 2019-апрель 2021 в размере 45479,05 руб., а также приведен расчет задолженности с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке за период май 2021- апрель 2022 в размере 24560,52 руб.
Математическая правильность расчета размера задолженности ответчиками не оспаривалась.
Разрешая возникший спор и взыскивая с ФИО1 и ФИО2 указанные суммы, суд первой инстанции правильно исходил из расчёта размера задолженности, представленного истцом, поскольку он обоснован, приведён в соответствии с требованиями законодательства. Ответчиками мотивированных возражений относительно правильности расчёта истца не представлено.
Поскольку ответчики надлежащим образом не оплачивали предоставляемые им услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации была начислена пени за просрочку платежей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции, учитывая положения ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, размера задолженности, отсутствия уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, снизил размер штрафных санкций с ответчика ФИО1 за период март 2019-апрель 2019, июнь 2019-июль 2019, сентябрь 2019-апрель 2021 до 5 000 рублей, с ответчиков ФИО1, ФИО2 за период май 2021- апрель 2022 до 1500 рублей.
Истец решение суда не оспаривает. Доводов в отношении взысканной пени апелляционная жалоба не содержит.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылался на то, что у него отсутствует обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в <адрес> в <адрес>, поскольку он там фактически не проживал, имея лишь постоянную регистрацию.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, а также бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчёта размера платы за коммунальные ресурсы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентируется главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.
Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчёте), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Судом правильно установлено, что ответчик ФИО2, в течение периода май 2021- апрель 2022, за который также образовалась задолженность, был зарегистрирован в качестве постоянно проживающих в <адрес> в <адрес>. Доказательств того, что ФИО2 в спорный период не проживал в спорной квартире, письменно уведомлял ПАО «Квадра» о не проживании и причинах временного отсутствия в указанной квартире, не представлено.
Суд разрешил вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.
Истец и ответчик ФИО2 решение суда не обжалуют. Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 доводов о неправильности решения суда в указанной части не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок и размер оплаты коммунальных услуг определяется нормами законодательства СССР и РСФСР, которые не были пересмотрены и подлежат применению, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены верно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда города Липецка от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.
Копия верна.
Судья:
Секратарь:
8