61RS0019-01-2025-001839-51
Дело №2-1796/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к ДЖКХиБ Администрации г.Новочеркасска, третье лицо ООО «ЕИРЦ Южный», о взыскании убытков,
установил:
Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.
ФИО1 и члены ее семьи: супруг ФИО2 и малолетний сын, ФИО3 проживаем по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, в связи чем, ранее заключенный между сторонами договор социального найма от <дата> расторгнут. Квартира имеет кадастровый № Как следует из ответа Прокуратуры г. Новочеркасска № от <дата> в ходе проверки установлено, что при рассмотрении указанного заявления должностными лицами Департамента допущены нарушения п. 2.3 и 2.4 Постановления Администрации г. Новочеркасска № от <дата> «О внесении изменений в Постановление администрации города № от <дата> «Об утверждении административного регламента оказания муниципальной услуги «передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизации (приватизация муниципального жилого фонда)» или передача в муниципальную собственность ранее приватизированных жилых помещений.
В связи с изложенными обстоятельствами полагает, что истцу необоснованно выставлялись счета на оплату социального найма по подп. «з» п. 4 ДСН, поскольку решение по заявлению о передаче в собственность квартиры было принять с нарушением срока, предусмотренного Регламентом.
Таким образом, истцу необоснованно начислена плата за наем жилого помещения за период с <дата> в размере 3 175,59 руб. из расчета 1058,53 руб. в мес. <данные изъяты>. Исполнителем расчетов за наем жилого помещения является ООО «ЕИРЦ Южный».
Основанием для государственной регистрации права собственности истца на занимаемую квартиру является договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата> Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода муниципальной собственности на квартиру. Согласно ответу, изложенному в письме Ответчика № от <дата> в настоящее время осуществить переход права собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку согласно выписке из ЕГРН от <дата> в отношении квартиры зарегистрировано запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области № в рамках исполнительного производства № КИП.
Кроме того, действиями ответчика нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка, являющегося сыном истца, поскольку он включен в договор от <дата>.
Просили признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 25,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 25,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с Департамента ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска, материальный ущерб в размере 3 175,59 руб. убытки в виде материального ущерба в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145,56 руб.,
В процессе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части признания за ФИО1, ФИО3 право собственности на 1/2 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 25,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Определением суда от <дата> производства в части указанных исковых требований прекращено.
С учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с Департамента ЖКХ и благоустройства <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерб и размере 3 175,59 руб. и обязать Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска произвести перерасчёт платы за наём жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с апреля по <дата>
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО3, являющийся законным представителем ФИО2, а также представителем ФИО1, на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ООО «ЕИРЦ Южный» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Выслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3, <дата> являлись нанимателями жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>.
С целью приватизации указанного жилого помещения <дата>. ФИО1 обратилась в Департамент ЖКХ и благоустройства администрации г.Новочеркасска.
<дата> Администрацией г.Новочеркасска в лице директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска ФИО5, с ФИО1, действующей также в интересах малолетнего ФИО3, <дата> заключен Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № в отношении <адрес>.
Ответом директора Департамент ЖКХ и благоустройства администрации г.Новочеркасска ФИО5 от <дата> № указано на невозможность осуществления перехода в собственность истца жилого помещения в связи с имеющимся ограничением, наложенным службой судебных приставов, в виде запрещения регистрационных действий в отношении <адрес> <адрес>.
При обращении истцов в прокуратуру г.Новочеркасска, дан ответ о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 должностными лицами Департамента ЖКХ и благоустройства администрации <адрес> допущены нарушения пункта 2.4. и 2.3. Постановления Администрации г. Новочеркасска № от <дата> «О внесении изменений в Постановление администрации города № от <дата> «Об утверждении административного регламента оказания муниципальной услуги «передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизации (приватизация муниципального жилого фонда)» или передача в муниципальную собственность ранее приватизированных жилых помещений.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли за каждым на <адрес> <адрес> зарегистрировано <дата>
Из представленных в материалы дела счетов ООО «ЕИРЦ «Южный» следует, что истцами произведена оплата за найм жилого помещения за <дата> в размере 3175,59 руб.
Истцы полагают, что им необоснованно начислена плата за наем жилого помещения за период с <дата> г. в размере 3 175,59 руб., а также выставлена оплата за период с <дата> поскольку решение по заявлению о передаче в собственность квартиры было принять с нарушением срока, предусмотренного Регламентом.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 10 постановления).
В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт проживания в спорной квартире с <дата> по настоящее время. Таким образом, на основании вышеуказанных требований закона у истцов имелась обязанность по оплате жилого помещения до <дата>., а потому денежные средства в размере 3175,59 руб. не могут быть признаны убытками, причиненными неправомерными действиями и на ответчика не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за найм жилого помещения, используемого истцами в качестве жилья по договору социального найма.
В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между отказом органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги в связи с наложенным запретом на регистрационные действия в отношении жилого помещения и необходимостью несения истцами обязанности по оплате жилого помещения.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, требования истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) действующего в интересах ФИО3 к ДЖКХиБ Администрации г.Новочеркасска (№) о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда
Судья М.И. Рыбакова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.