УИД 58RS0018-01-2025-002601-27

дело № 5-263/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2025 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Курмаева Т.А., с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 Нехорошева Владимира Николаевича, рассмотрев в г. Пензе в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также – ИП ФИО4) (ИНН <***>, ОГРНИП №) не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2025 г. в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе проверки поступившей информации сотрудником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4, выступая в качестве работодателя, 25 мая 2021 г. заключила трудовой договор № с гражданином ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве продавца непродовольственных товаров, однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление о прекращении 7 апреля 2025 г. трудового договора от 25 октября 2021 г. №, заключенного с гражданином ... ФИО3 в УВМ УМВД России по Пензенской области представила с нарушением установленного срока 11 апреля 2025 г., то есть на четвертый рабочий день.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 4 июня 2025 г. протокол и материалы дела об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО4, переданы для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО4 ФИО6, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела пояснил, что вину в совершении административного правонарушения ИП ФИО4 признает, однако, просит учесть, что неуведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок было связано с состоянием здоровья ИП ФИО4, которая 25 марта 2025 г. подвернула левую стопу. При этом обратил внимание, что нарушение не повлекло никаких негативных последствий.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области на рассмотрение дела не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 приложения № 9 «Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации») работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами:

-заявлением ФИО3 от 24 мая 2021 г. о приеме его на работу с 25 мая 2021 г. в ИП ФИО4 на должность продавца непродовольственных товаров;

-приказом ИП ФИО4 от 25 мая 2021 г. № о приеме ФИО3 продавцом с 25 мая 2021 г.,

-дополнительным соглашением от 1 января 2025 г. № к трудовому договору от 2021 г.,

-копией трудовой книжки ФИО3,

-уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 7 апреля 2025 г., поступившим в УВМ УМВД России по Пензенской области 11 апреля 2025 г.,

- протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2025 г. № в отношении ИП ФИО2;

- рапортом врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 16 мая 2025 г. о наличии в действиях ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- докладной запиской начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области от 14 апреля 2025 г. о наличии в действиях ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- актом внеплановой документальной проверки ИП ФИО4 от 29 мая 2025 г. №;

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя;

- распоряжением от 21 мая 2025 г. №1/194 «Об организации проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4».

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что ИП ФИО4 неуведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора, заключенного с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки позиции представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, оснований для признания совершенного ИП ФИО4 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, представлено не было.

Представленная справка ...», из которой следует, что 25 марта 2025 г. ФИО4 обращалась в травматологический пункт и ею был выставлен диагноз: растяжение и перенапряжение связок левого голеностопного сустава к таких доказательствам не относится.

Нарушений порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не установлено.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание (в том числе и административный штраф) является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.4 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, признания вины, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО4 наказание в виде административного штрафа, в соответствии с п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В данном случае угроза нарушения охраняемых общественных правоотношений выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Таким образом, оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО4 наказания в виде предупреждения на основании положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), номер счета получателя 03100643000000015500, кор./счет 40102810045370000047, КБК 18811601181019000140, ИНН <***>, БИК 015655003, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, УИН 18890458250581822661 (протокол №

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Курмаева