16RS0051-01-2023-001695-74
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года Дело № 2-3406/2023
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,
с участием представителя истца – ФИО3,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением истца, и автомобиля Lada, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика.
Виновным в совершении ДТП признан ответчик.
В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 110 327 руб. 03 коп.
Поскольку выплаты страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» от <дата изъята> <номер изъят>М/1-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 247 300 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 136 972 руб. 97 коп. (247 300 руб. (стоимость восстановительно ремонта) – 110 327 руб. 03 коп. (сумма страхового возмещения)), расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 46 коп.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, представил заявление о признании иска.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением истца, и автомобиля Lada, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика.
Виновным в совершении ДТП признан ответчик.
В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 110 327 руб. 03 коп.
Поскольку выплаты страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представители истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, представил заявление о признании иска.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что защита нарушенного права сопряжена с несением судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 682 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) ущерб в размере 136 972 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 682 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья подпись М.Б. Сулейманов
копия верна, судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>