Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 апреля 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, так как в момент ДТП ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № а автомобиль ФИО2 по договору КАСКО застрахован в ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО3 произвело оплату ремонта автомобиля ФИО2 в ФИО4 в размере 1 327 499 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховую выплату за причиненный материальный ущерб 400 000 рублей в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном п.б ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Так как согласно сведениям постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и с ФИО5 подлежащими взысканию 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО5 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> к ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов