Дело № 5-139/2023
УИД 33RS0001-01-2023-000715-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Владимир 22 марта 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, ....
установил:
24.01.2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 24.01.2023 года на проезжей части дороги в районе д.18 по ул.Набережная г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.
16.02.2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
Административным расследованием по делу установлено, что 24.01.2023 года в 05 часов 50 минут на проезжей части дороги в районе д.18 по ул.Набережная г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Форд-Транзит»», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности автомобиля, а также дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечила постоянного контроля за движением, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством и выехал за пределы левого края проезжей части, наехав на препятствие (металлический забор) с последующим съездом в кювет и наездом на опору освещения с фонарем. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.80), в судебное заседание не явился. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. На основании положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.
Потерпевшие Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.80). Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом, 24.01.2023 года в 05 часов 50 минут на проезжей части дороги в районе д.18 по ул.Набережная г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, нарушив предписания пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности автомобиля, а также дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, что повлекло за собой потерю управляемости транспортным средством и выезд за проезжей части с наездом на металлическое ограждение, последующий съезд автомобиля в кювет и наезд на опору освещения, в результате чего Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.02.2023 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24.01.2023 года, определением от 24.01.2023 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколами осмотра места совершения правонарушения от 24.01.2023 года, в которых зафиксировано взаиморасположение транспортного средства, состояние дорожного покрытия, иные имеющие значение для дела данные, фото-таблицей к протоколу осмотра, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализаций повреждений транспортного средства, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертиз, и иными материалами дела.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 24.01.2023 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается расположением и характером телесных повреждений.
Рентгенологическое заключение о «....» не является диагнозом, не интерпретировано лечащим врачом в совокупности с клинической картиной в соответствии со ст.70 ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 года и поэтому не может быть принято во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 24.01.2023 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений экспертов не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО3 предписаний Правил дорожного движения РФ.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные положения в КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433231110001948, по делу об административном правонарушении № 5-139/2023.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.С. Пискунова