Дело №

24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" к ФИО3 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства. В обоснование требований указывает, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка «Сказочный патруль»). Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании ООО "Ноль Плюс Медиа" и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в размере 20 000 рублей, изображение персонажа "Варя" в размере 20 000 рублей, изображение персонажа "Маша" в размере 20 000 рублей, изображение персонажа "Снежка" в размере 20 000 рублей, изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 20 000 рублей; судебные издержки, состоящие из стоимости товара 70 рублей, почтовые расходы в сумме 252,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не уведомил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167, 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО "Ноль Плюс Медиа", обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 Кодекса).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Ноль плюс медиа" и ФИО5, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", изображение логотипа "Сказочный патруль".

В ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) "Сказочный патруль".

В подтверждении продажи был выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что владельцем торговой точки является ИП ФИО2.

Факт реализации товара подтверждается приобретенным товаром, который обозревался в судебном заседании, и фото, которое находится в материалах дела, товарным чеком на сумму 35 рублей, на котором указаны данные ответчика - ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью продажи товара, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что ответчик фактически не вела предпринимательскую деятельность и не осуществляла продажу ДД.ММ.ГГГГ товара, сходного до степени смешения с товарным знаком "Сказочный патруль", суду не представлено. Обстоятельства реализации указанного товара подтверждены видеосъемкой, которой зафиксирован момент приобретения спорного товара, его оплаты и выдачи кассового чека.

Видеосъемка является допустимым доказательством и средством защиты гражданских прав.

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения у ответчика игрушки с изображением логотипа "Сказочный патруль".

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств действия продавца товара не в интересах ответчика, в материалы дела не представлено.

Также истец указывает, что товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе объекта интеллектуальной собственности и об изготовителе товара. При этом разрешение на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчик не получал, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Ответчиком никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль" с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Как указано ранее, истцом наличие такого согласия на использование объектов исключительных прав отрицается.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как приведено ранее, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за каждое нарушение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, срок и характер использования произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", изображение логотипа "Сказочный патруль", а также то, что сумма компенсации определяется без доказывания суммы убытков, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая также то обстоятельство, что истцом размер компенсации снижен, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей (из расчета: 20 000 рублей х 5). Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и не обладает признаками чрезмерности.

Истец также просит взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 70 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в сумме – 252,34 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки - расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу - товара в размере 70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца почтовые расходы 252,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" компенсацию морального вреда за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 100 000 рублей, расходы на приобретение товара 70 рублей, почтовые расходы 252,34 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей, всего 103 522,34 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Бондаренко